Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-395/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-395/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Емва Республики Коми 09 июня 2014 года
Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кылтовского судебного участка Княжпогостского района по адресу <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8 Закона Республики от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Степанова <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении КН № 037563 <ДАТА4> в <ДАТА> установлено, что в <АДРЕС> Княжпогостского района Республики Коми Степанов <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, в период времени с середины <НОМЕР>, осуществлял выгул собак породы «дворовые» без присмотра и без поводка.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО3>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, его неявка не препятствует рассмотрению дела судом по существу.
Степанов, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Направленное Степанову по месту и жительства и месту регистрации извещение о месте и времени рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой о его получении Степановым лично.
В этой связи, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Потерпевшая <ФИО4>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит факт выгула Степановым П.В. своих собак породы «дворовые» <ДАТА4> около <ДАТА> в <АДРЕС> без присмотра, поводка доказанным, поскольку установлено, что указанные собаки при рассматриваемых обстоятельствах находились на территории населенного пункта в общественном месте - на улице - в <АДРЕС> без поводка и без присмотра. Собаки, принадлежат Степанову П.В., о чем указано им в объяснении, в этой связи ответственность за надлежащий выгул возлагается на Степанова П.В. как на владельца.
Событие правонарушения и виновность Степанова П.В. подтверждаются перечисленными выше доказательствами, а также письменным объяснением Степанова П.В., заявлением <ФИО4> о том, что <ДАТА> года она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехали на велосипедах по ул. <АДРЕС>, из двора <ФИО5> и Степанова выскочили 2 собаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, это был не первый случай, когда данные собаки набрасываются на людей, просит, чтобы приняли меры в отношении хозяев собак.
Доказательства оценены судом в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.
При оценке законности протокола об административном правонарушении судом принимается во внимание, что в нем не указана точно дата совершения правонарушения. В ходе судебного заседания из письменного заявления <ФИО4> установлено, что правонарушение совершено <ДАТА6>.
Учитывая, что приведенный недостаток протокола устранен при рассмотрении дела, суд не находит оснований для оценки протокола об административном правонарушении как недопустимого доказательства и для сомнений в его законности.
Действия Степанова П.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 8 Закона Республики Коми № 95-РЗ как выгул собаки без присмотра и без поводка в общественном месте - на улице, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что цели административного наказания, в том числе предупреждение совершения им правонарушений вновь, могут быть достигнуты посредством назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, частью 1 статьи 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Степанова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Л.Н. Русакова
Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по РК (МВД РК). КПП 110101001
ИНН 1101481581 Счет: 40101810000000010004
ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ г. Сыктывкар БИК: 048702001
Наименование платежа: 18811690050056000140 Административный штраф ОВД
Код бюджетной классификации: 18811690050056000140 Код ОКТМО: 87608101 (протокол КН № 037563 от 07.05.2014)
Квитанцию об уплате штрафа направить <АДРЕС>.
