Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 5-395/2014
Решение по административному делу
Постановление
21 августа 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района города Саратова Авдеенко Ю.Г., при секретаре Саранцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Молоткова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ДАТА3> Молотков А.М., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ по дороге с двухсторонним движением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ произвел обгон, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела об административном правонарушении имеется конверт, направленный в адрес Молоткова А.М., вернувшийся за истечением срока хранения. Возврат почтового извещения с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения), с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
В судебное заседание, назначенное на 21.08.2014 г. Молотков А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представил, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, автобус <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при обгоне транспортного средства по дороге с двухсторонним движением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 № 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается, следующими исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>.; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА8>.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА8>.; справкой по лицу; диском с записью правонарушения.
Руководствуясь статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Молоткова А.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда не имеется, так как они представлены должностным лицом и соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством.
Протоколы и иные имеющиеся в материалах дела документы составлены и оформлены правильно - в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований прекращения производства по делу, переквалификации содеянного Молотковым А.М. суд не усматривает.
Назначая Молоткову А.М. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Молоткова А.М., судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Молоткова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить Молоткову А.М., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью.
Мировой судья Ю.Г. Авдеенко
<ОБЕЗЛИЧИНО>
