Постановление от 21 августа 2014 года №5-395/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-395/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
                21 августа 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района г.СаратоваЗаболотный В.А., при секретаре Прокофьевой Н.Е<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Дрыгина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>
 
установил:
 
    Дрыгин <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное             ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    19 июля 2014 года в 05 часов 25 минут Дрыгин <ФИО> у дома 41 по                               ул. Тульская в городе Саратове управлял автомобилем <ФИО4>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Дрыгин <ФИО> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признал, пояснив, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Не оспаривал место и время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. 
 
    Выслушав пояснения Дрыгина<ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. 
 
    Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6                ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 19 июля 2014 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Хаюстовым <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дрыгина<ФИО>, из которого усматривается, что 19 июля 2014 года в 05 часа 25 минут Дрыгин <ФИО> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ у дома 41 по ул. Тульская в городе Саратове управлял автомобилем <ФИО4>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. 
 
    При составлении протокола об административном правонарушении                             от  19 июля 2014 года Дрыгину<ФИО> были разъяснены права, предусмотренные              ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.  
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.
 
    В подтверждении указанных обстоятельств в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР>                     от 19 июля 2014 года, согласно которому у водителя Дрыгина <ФИО> имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Дрыгина <ФИО> с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, имеющего погрешность 0,05 мг/л, в присутствии двух понятых показания прибора составляют 0,90 мг/л, что подтверждается приложенным к данному акту бумажным носителем. Из акта следует, что Дрыгин <ФИО> с результатами освидетельствования согласился.
 
    Имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 04 августа 2008 года N 676 «Об утверждении форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В нем отражены имеющиеся у Дрыгина <ФИО> признаки опьянения, указаны реквизиты прибора, зафиксированы результаты освидетельствования - 0,90 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянении Дрыгин <ФИО> согласился.
 
    Помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт управления Дрыгиным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 092688, в котором указано, что 19 июля 2014 года в 05 часов 25 минут         Дрыгин <ФИО> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; распиской Антоновым <ФИО> о доставлении транспортного средства до места стоянки от <ДАТА6> года; рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Хаюстова<ФИО> согласно которому 19 июля 2014 года неся службу на ул. Тульская у д. 41 г. Саратова был остановлен автомобиль <ФИО4>, государственный номерной знак <НОМЕР> под управлением Дрыгина <ФИО8>. Из разговора с водителем почувствовал исходящий от него запах алкоголя и предложено было пройти  освидетельствование с помощью технического средства измерения Алкотестор 6810 заводской номер прибора  ARBK 0137. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,90 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 АМ 063142 и протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Имеющиеся в материале доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.
 
    Оценив всесторонне, полно, объективно и своевременно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья считает, что их совокупность достаточна для  доказанности вины водителя Дрыгина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 июля 2014 года в 05 часов 25 минут Дрыгин <ФИО> управляя автомобилем <ФИО4>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по ул. Тульская г.Саратова, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, инспектор ДПС предложил пройти Дрыгину <ФИО> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у водителя Дрыгина <ФИО> было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, достоверно установлено, что Дрыгин <ФИО> управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется, оснований для переквалификации содеянного Дрыгиным <ФИО> судом не установлено.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Дрыгин <ФИО> достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
 
    Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения,                   Дрыгин <ФИО> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).
 
    При назначении наказания Дрыгину <ФИО> суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить Дрыгину <ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Дрыгина <ФИО8>, признать виновным в совершении административного правонарушения  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить Дрыгину <ФИО> положения статьи 32.7. КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на МРЭО ГИБДД ГУ УМВД  РФ города Саратова.
 
    Разъяснить Дрыгину <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ на следующие реквизиты: УФК  по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099), ИНН 6455014992/КПП 645201001, КОД 18811630020016000140 ОКТМО 63701000, Номер счета 40101810300000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК 046311001, КБК: 18811630020016000140 Идентификатор 18810464140954492801.
 
    Разъяснить Дрыгину <ФИО> что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью судебного участка №2 Заводского района города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.А.Заболотный