Постановление от 20 мая 2014 года №5-395/2014

Дело №5-395/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    20 мая 2014 года г.Барнаул, ул.Г.Исакова 204
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Суслов С.В.,
 
    при секретаре Григоревском А.С.,
 
    с участием:
 
    потерпевшей Г.,
 
    представителя потерпевшей Г.,
 
    привлекаемого к административной ответственности лица Мукина И.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Мукина И.В., +++ г.р., уроженца ///, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ///, работающего в ...,
 
    - привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    +++ около 10 часов 30 минут Мукин, управляя автобусом «... двигаясь по /// в /// в направлении от /// в сторону ///, на остановке общественного транспорта «...» остановился, произвел посадку – высадку пассажиров и начал движение, не убедившись в том, что двери автобуса закрыты, в результате чего пассажиру Г., которая осуществляла выход из автобуса, зажало ногу дверями автобуса и она упала на проезжую часть, в последствие произошло волочение Г. по проезжей части. В результате ДТП Г. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
 
    При рассмотрении административного дела привлекаемое к административной ответственности лицо Мукин вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что +++ в 10 часов 30 минут он, находясь на маршруте автобуса ..., стал подъезжать на остановку «...». Из-за гололеда автобус «протащило» подальше. При открытии задних дверей автобуса, одни пассажиры начали из него выходить, другие заходить. Когда люди зашли в автобус, он посмотрел в зеркала с правой стороны заднего вида, увидел, что никого нет, и стал закрывать дверь, когда закрыл дверь, услышал крики в автобусе, чтобы он открыл дверь. Он открыл дверь и поставил автобус на ручной тормоз, после чего подошел к дверям и увидел женщину всю в грязи, которая отряхалась. Он спросил у кондуктора, что произошло, она пояснила, что бабушка стояла около дверей и при высадке – посадке выпрыгнула из автобуса на снег и неудержавшись на ногах, упала, может, голова закружилась. После этого, он вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД, бабушку посадил в автобус.
 
    Потерпевшая Г. в судебном заседаниии при расследовании административного дела пояснила, что +++ в 10 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса маршрута ... Двигались по /// в направлении от /// в сторону ///. В районе /// на остановке общественного транспорта автобус совершил остановку для высадки пассажиров. Перед ней вышли несколько пассажиров. Она начала высаживаться, правой ногой встала на проезжую часть, когда левая нога находилась в автобусе на ступеньке, двери автобуса закрылись. После закрытия дверей автобус начал движение и потащил ее по проезжей части ///. В результате ДТП она получила телесные повреждения, проходила амбулаторное лечение в ГП ... ///. Полагала возможным назначение Мукину наказания в виде административного штрафа.
 
    Свидетель Ж. при расследовании административного дела и в судебном заседании пояснила, что она в качестве кондуктора находилась в салоне автобуса ... маршрута. Когда автобус подъехал на /// к остановке общественного транспорта «...», люди вышли, зашли, и водитель уже начал закрывать двери, в это время бабушка выскочила из автобуса, возможно она поскользнулась и упала. Она (Ж.) закричала водителю, после чего тот нажал на кнопку и двери открылись. Бабушка лежала на снегу, автобус движение не начинал. Дверями бабушку не толкало и не зажимало, почему она упала, она не знает. Они помогли ей подняться, завели в автобус и вызвали «Скорую помощь».
 
    В протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему зафиксированы участники произошедшего в 10 часов 30 минут +++ на /// ДТП: водитель Мукин И.В., управлявший автобусом «... потерпевшая Г., зафиксировано расположение транспортного средства после ДТП, отражено причинение вреда здоровью потерпевшей (л.д.8-12).
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии обозначены участники ДТП - водитель Мукин, потерпевшая – Г., отражена принадлежность автобуса «... Г.1, и отсутствие повреждений на автобусе (л.д.7).
 
    По протоколу медицинского освидетельствования, +++ водитель Мукин был трезв (л.д.13).
 
    Согласно путевому листу, маршрут автобуса «... +++ под управлением водителя Мукина - /// – /// (л.д.16).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ++++++ у Г. обнаружены следующие телесные повреждения: растяжение мышц левого бедра с кровоподтеком на бедре, ушиб правого плечевого и левого коленного суставов с кровоподтеками в области суставов, ушиб мягких тканей головы; которые образовались от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при выпадении пассажира из автобуса, начавшего движение; в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель; и могли возникнуть +++, что подтверждается данными представленных медицинских документов (л.д.18-19).
 
    В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++, имевшие место у Г. телесные повреждения: растяжение мышц левого бедра с кровоподтеком на бедре, ушиб правого плечевого и левого коленного суставов с кровоподтеками в области суставов, ушиб мягких тканей головы; могли возникнуть при зажатии левой ноги дверями автобуса с последующим волочением тела. Образование же данных повреждений у Г. при падении со ступеней стоящего автобуса, учитывая их характер, множественность и локализацию, можно исключить (л.д.21-22).
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.22.7 ПДД РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Мукин, управляя автобусом, двигаясь по /// в /// в направлении от /// в сторону ///, на остановке общественного транспорта «...» остановился, произвел посадку – высадку пассажиров и начал движение, не убедившись в том, что двери автобуса закрыты, в результате чего пассажиру Г. зажало ногу дверями автобуса и она упала на проезжую часть. В результате ДТП Г. причинен легкий вред здоровью.
 
    Таким образом, невыполнение Мукиным требований п.22.7 ПДД РФ послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей Г..
 
    Довод Мукина – что он не начинал движение, и не зажимал дверьми автобуса ногу Г., а она выпала из автобуса сама, оценивается судом критически – как позиция защиты. Данная позиция опровергается показаниями Г., о том что при выходе из автобуса, ей зажало ногу дверьми, после чего автобус под управлением Мукина начал движение, в результате волочения она получила телесные повреждения, а также заключениями экспертиз, в соответствии с которыми причинение повреждений обнаруженных у Г. при падении со ступеней стоящего автобуса, учитывая их характер, множественность и локализацию можно исключить. Достоверность показаний потерпевшей не вызывает сомнений, поскольку она не знакома с Мукиным и не имеют повода для его оговора.
 
    Оснований сомневаться в заключениях эксперта у суда не имеется, та как эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден, что подтверждается его подписями в соответствующей графе, выводы эксперта аргументировано и полно отвечают на поставленные вопросы; противоречий между описательной и мотивировочной частями экспертного заключения суд не усматривает.
 
    К показаниям свидетеля Ж. работающей в момент ДТП кондуктором автобуса под управлением Мукина, суд относится критически, и расценивает их как данные с целью помочь Мукину избежать административной ответственности, кроме того, эти показания опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей и заключениями экспертиз.
 
    При назначении наказания судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность Мукина И.В. – работающего водителем, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе после совершения вышеуказанного ДТП; смягчающие ответственность обстоятельства – участие в контртеррористической операции в ///, отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, и полагает необходимым определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    По мнению суда, для исправления Мукина недостаточно назначение наказание в виде штрафа, поскольку Мукин неоднократно подвергался штрафам за административные нарушения в области дорожного движения, часть штрафов не оплачена и данный вид наказания не явился препятствием для совершения повторного правонарушения, в результате которого потерпевшей Г. (1939 г.р.) причинен легкий вред здоровью.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Мукина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
 
    Судья С.В. Суслов