Постановление от 22 августа 2014 года №5-395/2014

Решение по административному делу
Дело № 5- 395/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 августа 2014 года                                                                                                     г. Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, Гаранина Е.В.,
 
    при секретаре Поповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Милинчук<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего в  ООО «Волгаавтомонтаж» мастером консультантом, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 3-й <АДРЕС> проезд , <АДРЕС>,  кв. 6,
 
установил:
 
    Милинчук <ФИО2> административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> Милинчук <ФИО> находился на территории ЗАТО п. <АДРЕС> области без пропуска установленного образца, чем нарушил особый режим в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).
 
    Милинчук <ФИО> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из материалов дела, суд признает извещение Милинчук <ФИО> надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Милинчук <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного                ст. 20.19 КоАП РФ по следующим основаниям:
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 20.19 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны общественной безопасности.
 
    Объективная сторона указанных правонарушений выражается в нарушении особого режима, установленного в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), путем осуществления соответствующих действий или бездействия.
 
    В ст. 1 Закона РФ от <ДАТА5> N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО) признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.
 
    Территория и границы ЗАТО определяются исходя из особого режима безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, а также с учетом потребностей развития населенных пунктов.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в ЗАТО включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории; ограничения на полеты летательных аппаратов над его территорией; ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения землей, природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание. 
 
    Вина Милинчук <ФИО> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом  об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого видно, что Милинчук <ФИО> <ДАТА3> находился на территории ЗАТО п. <АДРЕС> области без пропуска установленного образца, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Милинчук <ФИО>  дал объяснения следующего содержания: «Прибыл в гости к однокласснику в госпиталь. Прошел через КПП №5 военнослужащий пропуск мне не выписал о том что он должен быть я не знал», протокол  подписан лицом, его составившим, а также Милинчук <ФИО> (л.д. 3);
 
    - рапортом полицейского ОВО по ЗАТО п. <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д. 4).
 
    Предоставленные доказательства подтверждают факт совершения           Милинчук <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, то есть нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно- территориальном образовании (ЗАТО).
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, к которому суд относит полное признание своей вины, которое усматривается из данных Милинчук <ФИО> объяснений от <ДАТА3>, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Милинчук <ФИО> наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Милинчук <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                           ст. 20.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, который оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФЛ МФ по Саратовской области (ГУМВД РФ по Саратовской области; код подразделения 080) Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области Счет 40101810300000010010 БИК 046311001 ИНН 6455014992 КПП 645201001 ОКТМО 63775000 КБК 18811690040046000140, идентификатор Ъ309D2A6414003127239. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова.Мировой судья       
 
 
    Не вступило в законную силу