Постановление от 08 июля 2014 года №5-395/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 -395/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
р.п. Воротынец                                                                                            08 июля 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка Спасского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области <Тюрина Т.А.1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности  <Батанова А.В.2>
 
    защитника <Михайлова В.М.3>,
 
    рассмотрев в судебном участке Воротынского района Нижегородской области по адресу: 606260 Нижегородская область Воротынский район р.п. Воротынец ул. М. Горького д. 100,дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <Батанова А.В.2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    26.04.2014 года в 23 час. 30 мин. на <АДРЕС>, водитель <Батанов А.В.2> управлял  принадлежащим <ОБЕЗЛИЧИНО> транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО>. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    <Батанов А.В.2> в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав, пояснил, что  автомашиной он не управлял, находился в кафе «Александрия»,  примерно после  01 часа, а до этого времени находился около кафе.
 
    Кроме этого,  <Батанов А.В.2>   предоставил объяснение в письменной форме (л.д.24-25)  из которых следует, что освидетельствование он   не проходил. Понятые <ФИО5> и <ФИО6>  при освидетельствовании   не присутствовали. Сотрудники ДПС подделали его подписи. В то время, которое указано в протоколе   об  административном правонарушении  и в протоколе об отстранении от управления  транспортным средством, он находился совсем в другом месте в <АДРЕС>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В постановлении <ОБЕЗЛИЧИНО>  от 28.04.2014 года, вынесенного в  отношении его  указано, что   ночью    в  01 час.  30 мин.   он находился   в <АДРЕС>  в состоянии  алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам,  чем нарушил общественный порядок в общественном месте. Факт совершения им  административного   правонарушения, предусмотренного   ст.20.1 КоАП РФ  подтверждается письменным рапортом ИДПС <ФИО7>, ИДПС <ФИО8>  и  объяснениями граждан  <ФИО9>   и <ФИО10>,  о чем указано   в постановлении суда. В связи с тем, что он оскорбительно высказывался  и пререкался с сотрудниками   ДПС, сотрудники  ДПС   пригрозили ему, что  составят   на него    «документы  по управлению автомашиной   в состоянии  алкогольного опьянения, так   как отобрали    у него свидетельство   о регистрации транспортного   средства   и его  водительские права. Между населенными  пунктами <АДРЕС>   и <АДРЕС>, расстояние составляет 16 км.,  которые преодолеть   «пешком   пьяному  человеку   ночью   за 1,5 часа  невозможно, а от  управления   транспортным средством    его якобы отстранили еще   в 23  час. 35  мин..
 
    Должностное лицо ИДПС <ФИО11>   в судебном заседании пояснил, что  в указанное в протоколе   об административном правонарушении  время, он работал во вторую смену совместно с ИДПС <ФИО12>  в Воротынском районе.  При  патрулировании    они   заехали в <АДРЕС> и увидели, что с полевой дороги, навстречу  управляемому  им автомобилю двигается  автомобиль. Они остановили данный автомобиль  и выявили у  водителя  признаки  опьянения - запах алкоголя изо рта. Они потребовали у водителя документы   и отстранили  его   от управления транспортным средством, после чего провели освидетельствование. Водителем    был  <Батанов А.В.2>. У водителя <ФИО2>   при себе   было водительское  удостоверение  и документы на автомашину. Вместе   с <Батановым А.В.2> в автомобиле находилась  его супруга, больше никого не было. <ФИО2>   пояснил, что    в организации  в которой он работает, ему разрешили пользоваться данным автомобилем  в не рабочее время. <Батанов А.В.2>  был отстранен от управления транспортным средством   в присутствии понятых.  <ФИО15>прошел освидетельствование   при помощи технического устройства, он продул его, после чего был распечатан бумажный носитель. Все это видели понятые, которым показывали показания технического устройства и они расписались.  Понятые    были   приглашены   на перекрестке   <АДРЕС> и <АДРЕС>. <ФИО2>   в это время находился вместе с ними  в патрульном автомобиле. Первоначально <ФИО2> был не согласен   с показаниями технического устройства  и они предложили  <ФИО2> проехать в больницу, но   когда они доехали до больницы   и остановились около помещения приемного  покоя, <ФИО2>  сказал, что   в больницу не пойдет  и  все подпишет. На <АДРЕС>  в отношении <Батанова А.В.2> был составлен протокол об административном правонарушении. Когда сотрудники   ДПС  заступают  работать   на смену, то видеорегистратор  начинает работать и  до окончания смены  не выключается. Видеозапись    с видеорегистратора  после смены сдается   в дежурную часть   МО МВД. В <АДРЕС>  около кафе  <Батанов А.В.2> высказывал оскорбительные слова   в  его адрес. При   составлении рапорта  он указал, что <ФИО2>  вел себя неадекватно  и приставал к гражданам. К кафе  они подъехали в связи с тем, что   после того как они  подъехали к приемному покою   <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО2>  сказал что  согласен с показаниями технического устройства, поэтому он, отъехав на <АДРЕС> оформил    на <ФИО2>    протокол об административном правонарушении, но <ФИО2> отказался   подписывать    этот протокол, что  нужно было зафиксировать   при понятых. Поскольку была   ночь,  они решили доехать  до территории автостанции, чтобы   там пригласить   понятых. Стоящих там молодых людей он и <ФИО12> пригласили   поприсутствовать  в качестве понятых. После этого <ФИО2>    стал вести себя неадекватно, ругаться в связи с   чем   он написал рапорт.
 
    Свидетель  ИДПС <ФИО12> в судебном заседании дал объяснения аналогичные объяснениям   ИДПС   <ФИО11> (  протокол л.д.39-40).
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что он действительно  был   приглашен в качестве понятого при освидетельствовании  <Батанова А.В.2>, это было около  23 часов,  но точную дату он не помнит.  Он и его сын <ФИО6>   находились   на  трассе, около <АДРЕС> где ждали автобус рейс  в <АДРЕС>. К ним подъехала патрульная  автомашина ГИБДД, в которой находился гр.<ФИО2>. <ФИО2> в их присутствии продул техническое  устройство  и им показали  его  показания, он   и его сын  <ФИО6>  в это  время так же находился в патрульном автомобиле. В их присутствии <ФИО2> не требовал, чтобы   его направили на освидетельствование   в больницу. <ФИО2>   был в состоянии опьянения,   но  вел себя спокойно.     
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном заседании так же  исследованы  письменные  доказательства:
 
    - протокол 52 <НОМЕР> об административном правонарушении от 27.04.2014 г. (л.д.4), согласно  которому 26.04.2014 года в 23 час. 30 мин. на ул<АДРЕС>, водитель <Батанов А.В.2> управлял  принадлежащим <ОБЕЗЛИЧИНО> транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО>. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - акт 52 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2014г. в соответствии с которым <Батанов А.В.2> с результатами освидетельствования техническим прибором <ОБЕЗЛИЧИНО> плюс (1,65 мл/л) был  согласен (л.д.6-7);
 
    - рапорт <ФИО11>, подтвердившего изложенные   в рапорте   сведения в  судебном заседании  (л.д.8),
 
    - письменные объяснения ИДПС <ФИО12>  и  понятого <ФИО16>, которые подтвердили   при опросе в  судебном заседании    изложенные   в письменных объяснениях  обстоятельства (л.д.9-10);
 
    - письменные объяснениями  <ФИО17>(л.д.14), из которых следует, что он присутствовал   в качестве понятого при освидетельствовании  на состояние опьянения гр.<ФИО2>.
 
    Указанные протоколы были представлены <Батанову А.В.2> для ознакомления, каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в них, им заявлено не было.
 
                       В соответствии  с  ч.3 ст. 26.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.
 
                  Выслушав  инспектора  ДПС <ФИО11>,  свидетелей:  ИДПС <ФИО12>, понятого <ФИО16>, проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, суд  не принимает в качестве доказательства по делу: 
 
                  - протокол об отстранения от управления   транспортным   средством  52 ВУ <НОМЕР> от 26.04.2014 г., в котором  указано  место отстранения   <Батанова А.В.2> от управления   транспортным средством - <АДРЕС>, однако в судебном заседании установлено, что  фактически  <Батанов А.В.2> был  отстранен   от управления транспортным средством  в <АДРЕС>  но понятые были приглашены   на  <АДРЕС>  и не присутствовали при отстранении <Батанова А.В.2>  от управления транспортным средством (л.д.5).       
 
                 На основании изложенного, суд определил: исключить из доказательств по настоящему делу: 
 
    - протокол   об отстранения от управления   транспортным   средством 52 ВУ <НОМЕР> от 26.04.2014 г.(л.д.5).
 
    В судебном заседании   судом  просмотрена   и  исследована видеозапись с  видеорегистратора    патрульного автомобиля,  на которой имеется  запись  всей процедуры оформления административного материалы в отношении   <ФИО18>(л.д.47).
 
         Защитник   <Батанова А.В.2>  -  <Михайлов В.М.19> в судебном заседании   20.06.2014 года заявил о том, что   представленная  видеозапись с видеорегистратора плохого качества, на ней непонятно     какой автомобиль остановили сотрудники   ГИБДД и кому   этот автомобиль принадлежит. Видеозаписью не зафиксировано прохождение освидетельствования  <Батановым А.В.2> при   помощи технического  устройства.
 
         Оценивая   все доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья  считает, что в действиях  <Батанова А.В.2>  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку   факт того, что  <Батанов А.В.2>  26.04.2014 года   в 23 час. 30 мин.  управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО>гос. рег.знак  <НОМЕР>  установлен в судебном заседании.  
 
      Доводы <Батанова А.В.2> изложенные    в его письменном объяснении  о том, что  освидетельствование он   не проходил, понятые <ФИО5> и <ФИО6>  при освидетельствовании   не присутствовали, а так же  о том  что сотрудники ДПС подделали его подписи, полностью опровергаются объяснениями   сотрудников ДПС   <ФИО11>, <ФИО12>, свидетеля <ФИО16>,   а так же   видеозаписью  которой зафиксирована вся процедура оформления   административного  материала  в отношении   <Батанова А.В.2>.
 
      Доводы   <Батанова А.В.2>  о том, что в то время, которое указано в протоколе   об  административном правонарушении  и в протоколе об отстранении от управления  транспортным средством, он находился совсем в другом месте в <АДРЕС>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что   якобы   подтверждается  постановлением <ОБЕЗЛИЧИНО>  от 28.04.2014 года, вынесенным  в  отношении него, из которого  следует, что    в  01 час.  30 мин.   он находился   в <АДРЕС>  в состоянии  алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам,  чем нарушил общественный порядок в общественном месте, полностью опровергаются   объяснениями   ИДПС <ФИО11>  и ИДПС <ФИО12>  пояснивших, что  <АДРЕС><Батанов А.В.2> был доставлен в связи с тем, что отказался  подписывать протокол  об административном правонарушении   и им нужно  было зафиксировать данный отказ в присутствии понятых, поэтому   они   и приехали   к <АДРЕС>где   пригласили понятых  и где <Батанов А.В.2>    стал вести себя неадекватно, ругался, поэтому   сотрудники ДПС были вынуждены составить рапорта.
 
    Основанием полагать, что водитель <Батанов А.В.2> 26.04.2014 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта  (л.д.7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
        Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    С учетом  изложенного, мировой судья квалифицирует действия  <Батанова А.В.2> по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, так  как у <Батанова А.В.2> установлено состояние опьянения,  алкоголь в выдохе 1,65 мг/л.
 
    Срок привлечения к административной ответственности <Батанова А.В.2> не истек.
 
    Оснований для освобождения <Батанова А.В.2> от административной ответственности не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют действующему административному законодательству.
 
    При избрании вида и размера административного наказания суд принимает во внимание требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность <Батанова А.В.2>, мировой судья  признает   наличие   на иждивении   несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством отягчающим административную ответственность <Батанова А.В.2> мировой судья признает  повторное совершение    однородного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения - оно совершено в области дорожного движения, личность правонарушителя, наличие смягчающих  и отягчающего ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <Батанова А.В.2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев. 
 
 
    Разъяснить <Батанову А.В.2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
 
    Разъяснить <Батанову А.В.2> ответственность по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
 
    Разъяснить <Батанову А.В.2>, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Разъяснить <Батанову А.В.2> положения ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, по письменному заявлению, лица, привлеченного к административной ответственности, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
 
    Разъяснить <Батанову А.В.2> положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
 
    РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА:
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области(МО МВД России «Воротынский»)
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород, расчетный счет № 40101810400000010002КБК 18811630020016000140 ИНН 5211090193КПП 521101001БИК 042202001ОКТМО22621151
 
    Назначение платежа: штрафы ГИБДД.
 
 
    Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок Воротынского района Нижегородской области по адресу: 606260 Нижегородская область Воротынский район р.п. Воротынец ул. М. Горького д. 100.
 
 
    Настоящее постановление в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Воротынский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                                   <Тюрина Т.А.1>
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>