Постановление от 29 мая 2013 года №5-395/2013

Решение по административному делу
 Дело № 5-257/2013-1м П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении село Упорово 10 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области Толстоухова М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, - самоуправство в отношении Храпач Н.А., родившегося<ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             17 марта 2013 года в 17 часов 00 минут Храпач Н.А. находясь дома по адресу: <АДРЕС> самовольно, вопреки установленному порядку, умышленно взял сотовый телефон, принадлежащий <ФИО1>, причинив ей не существенный вред, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1, -самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
             В судебном заседании Храпач Н.А. вину в совершения правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, вина Храпач Н.А. всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.
 
             Согласно рапорту дежурного ОП <АДРЕС> <ДАТА4> в 11 часов 30 минут в дежурную часть ОП МО МВД РФ «<АДРЕС> поступило сообщение от  <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> о том, что у нее украли сотовый телефон.
 
             Согласно объяснению <ФИО2> от <ДАТА5>, она проживает по адресу: <АДРЕС> область, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. К ней <ДАТА5> пришел <ФИО3>, и пригласил ее в гости, она ответила отказом. На тумбочке он увидел сотовый телефон, самовольно взял его с целью что <ФИО2>, придет к нему. Умысла на хищение чужого имущества у него не было.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> установлено, что <ДАТА3> в 17 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД РФ «<АДРЕС> поступило заявление от <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> о том, что у нее украли сотовый телефон. Было установлено, что <ДАТА7> <ФИО3> находясь в доме мозговой Н.В., хорошо зная <ФИО2>, решил взять телефон, с целью чтобы <ФИО2> пришла к нему в гости. Вечером этого же дня в дом к Храпач Н.А. пришли сотрудники полиции. Сотовый телефон Храпач Н.А. вернул, объяснил, что умысла на хищение чужого имущества не было. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии вины Храпач Н.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 19.1 КоАП РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. При назначении административного наказания Храпач Н.А. мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественноеположение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
             Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает  признание вины.
 
             Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
 
             С учетом изложенного мировой судья считает назначить Храпач Н.А. наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 3.5, 19.1 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Храпач Н.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей. Разъяснить Храпач Н.А., что штраф в размере 200 рублей должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность и предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток. Реквизиты по зачислению административного штрафа: УФК по Тюменской области (ОВД «Заводоуковский» Тюменской области) ИНН 7215010347 КПП 721501001 БИК 047102001 Код ОКАТО 71250865000 Номер счета получателя 40101810300000010005 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области КБК 18811643000016000140 Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение двух лет со дня вынесения. Постановление может быть обжаловано в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области. Постановление вступило в законную силу 23.04.2013 года. Дата выдачи постановления .2013 года. Мировой судья подпись М.В. Толстоухова Копия верна М.В. Толстоухова