Определение от 01 июля 2013 года №5-395/2013

    Дело № 5-395/2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Архангельск 01 июля 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Варакина М. В., <***>
 
    У с т а н о в и л :
 
    01 июля 2013 г. в Ломоносовский районный суд г.Архангельска поступили на рассмотрение два подлинника протокола об одном и том же административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, за одним номером, составленные дежурным ОП № 1 УМВД России по г.Архангельску С.В.А. в отношении Варакина М. В..
 
    Согласно первому протоколу от <Дата> <***> гражданин Варакин М.В. 30 июня 2013 г. около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте у ..., не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей. А именно, в общественном месте по вышеуказанному адресу выражался грубой нецензурной бранью в адрес старшего лейтенанта полиции П. и старшего лейтенанта полиции С.. Оскорбительно приставал к ним, своими действиями мешал выполнять сотрудникам полиции свои непосредственные обязанности по охране общественного порядка и выяснении причин и обстоятельств повреждения чужого имущества у .... На неоднократные законные требования сотрудников полиции П. и С. не реагировал.
 
    На обороте указанного протокола в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что Варакин М.В. «от дачи объяснений отказался».
 
    Согласно второму протоколу от <Дата> <№> гражданин Варакин М.В. 30 июня 2013 г. около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте у ..., не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей. А именно, в общественном месте по вышеуказанному адресу выражался грубой нецензурной бранью в адрес старшего лейтенанта полиции П. и старшего лейтенанта полиции С.. Оскорбительно приставал к ним, своими действиями мешал выполнять сотрудникам полиции свои непосредственные обязанности по охране общественного порядка и выяснении причин и обстоятельств повреждения чужого имущества.
 
    Во втором протоколе Варакину М.В. не вменяется, что на неоднократные законные требования сотрудников полиции П. и С. он не реагировал, а также в отличие от первого протокола не указан адрес, где было повреждено чужое имущество. На обороте второго протокола в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» отмечено, что Варакин М.В. «от дачи объяснений и подписи отказался».
 
    Таким образом, в деле об административном правонарушении в отношении Варакина М.В. имеется два неотмененных протокола об административном правонарушении, составленных одним должностным лицом, касающиеся одного состава административного правонарушения, но отличающиеся по объему обвинения, а также по содержанию отдельных заполненных граф.
 
    Кроме того, выявлены иные недостатки, допущенные при составлении протоколов, препятствующие рассмотрению данного дела и подлежащие устранению.
 
    Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочих обстоятельств наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    По каждому делу данной категории подлежат выяснению, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка совершил гражданин, какое распоряжение или требование сотрудника полиции не выполнил виновный, и являлось ли это распоряжение или требование законным.
 
    Вопреки вышеуказанным требованиям закона в обоих протоколах об административном правонарушении от <Дата> не указано, какие законные требования высказывали в адрес Варакина М.В. сотрудники полиции, а он их не выполнил.
 
    Как следствие, не указано, почему требования сотрудников полиции являлись законными.
 
    Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
 
    Несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и наличие в материалах дела двух протоколов за одним номером, об одном и том же административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Варакина М.В., в которых событие правонарушения описано по-разному, лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности и права знать, в чем конкретно оно обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения.
 
    Суд по своей инициативе не вправе собирать доказательства и формулировать обвинение.
 
    Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола с другими материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Протоколы <№> от <Дата> о привлечении Варакина М. В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и приложенные к ним материалы вернуть в Отдел полиции № 1 УМВД РФ по г.Архангельску для устранения выявленных нарушений.
 
 
        Судья                 Ю.С. Пышкина