Решение от 16 сентября 2014 года №5-394/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                            № 5-3-394/14
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
 
    16 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Норец В.А., расположенного по адресу: г. Ростов на Дону, пр. Мира 8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Романовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки Республики Кыргызстан,  проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
 
 
                                                                            У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Индивидуальный предприниматель Романова В.А. <ДАТА4> не исполнила ранее выданное <НОМЕР> от <ДАТА5>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса РФ об АП.
 
    Романова В.А. в судебное заседание не явилась. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03. 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343." Направленная в адрес Романовой В.А. почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Суд постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Романовой В.А. в её отсутствие.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
 
    Исследовав  материалы  административного  дела, суд приходит  к  следующим  выводам.
 
                Предписанием от <ДАТА5> (л.д.6-8), выданным индивидуальному предпринимателю Романовой В.А. об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, установлен срок исполнения данного предписания, в течение до <ДАТА7> с момента получения настоящего предписания. Предписание от <ДАТА5> было получено Романовой В.А. <ДАТА5> и в срок до <ДАТА7> в Федеральную службу по труду и занятости в Ростовской области информация об исполнении предписания Романовой В.А. не предоставлена.
 
    Таким образом, вина индивидуального предпринимателя Романовой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП: невыполнение  в  установленный   срок  законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об  устранении  нарушений законодательства - нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В данном случае обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признаёт то, что, как следует из материалов дела, Романова В.А. впервые совершила правонарушение по вменяемой ей статье.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность Романовой В.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о назначении наказания Романовой В.А. в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП установленного для должностных лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 1, 29. 1 - 29.10 Кодекса  РФ об Ап, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Романову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (ОДНА) тысяча  рублей.
 
    Получатель штрафа: УФК по Ростовской области, (Гострудинспекция в РО), р/с 40101810400000010002, в отделение г. Ростова на Дону, ИНН 6163045055, 1900001 6000 140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
 
    Мировой судья Норец В.А<ФИО2>