Постановление от 13 мая 2014 года №5-394/2014

Решение по административному делу
Дело ----------------------
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по административному правонарушению
 
 
    13 мая 2014 г. г. Якутск---------------------
 
    Мировой судья по судебному участку № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковский Д.П----------------------1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении
 
    Похилова А.А., ----------------------2 рождения, уроженца г. ---------------------, проживающего по адресу: г. ---------------------, ул. ---------------------, 23/2, кв. 5, ---------------------,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, ----------------------  года в 05 час. 00 мин. на ул. ---------------------, 5а г. ---------------------, Похилов А.А. управляя транспортным средством «---------------------» с государственным регистрационным номером ----------------------, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 
 
    В судебном заседании Похилов А.А. вину по существу протокола не признал, пояснил, что спиртные напитки не употреблял. Будучи лишенным права управления транспортными средствами решил перегнать автомашину с дачи, остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в качестве понятого, отказался, тогда произошел конфликт. При составлении протокола об административном правонарушении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали,  понятых не было, их остановили намного позже.
 
    В судебном заседании свидетель ----------------------2 показал, что на ул. ----------------------3 остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в качестве понятого, в патрульной машине сказали, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, наркоман, однако по внешнему виду видно было, что трезвый. Затем приехала вторая патрульная автомашина, сотрудник вышел, пнул Похилова А.А. в живот, посадили в машину. Он (----------------------2) протокол об административном  правонарушении подписал уже на улице, кроме него никого не было.
 
                В судебном заседании защитник Яковлев А.М., действующий на основании ордера ---------------------- от ----------------------4, пояснил, что Похилов А.А. вину не признает, произошел конфликт, впоследствии был составлен административный материал.  Сотрудники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование, при  этом понятые отсутствовали, что подтверждается показаниями свидетеля. На основании вышеуказанного, просит дело производством прекратить.
 
    Выслушав пояснения Похилова А.А., показания свидетеля ----------------------2, доводы защитника Яковлева А.М., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   обеспечение законности при применении  мер  административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения  административного взыскания, но и соблюдение  установленного  законом порядка  привлечения  лица  к административной ответственности.
 
    Из материалов дела усматривается,  что ----------------------  года в 05 час. 00 мин. на ул. ---------------------, 5а г. ---------------------, Похилов А.А. управляя транспортным средством «---------------------» с государственным регистрационным номером ----------------------, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 
 
    В соответствии с  ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  присутствие  двух понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения  в его присутствии  процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Судом установлено, что факт  совершения в присутствии  двух понятых  всех процессуальных действий в отношении Похилова А.А.  не нашел подтверждения при рассмотрении данного дела в суде, то есть порядок участия понятых при применении мер обеспечения производства по делу грубо нарушен, их участие в процессуальных действиях носило формальный характер. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ----------------------2, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В данном случае суд относит протокол об административном правонарушении и другие собранные по делу доказательства к недопустимым доказательствам, полученным с нарушением закона.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правильным производство по делу в отношении Похилова А.А.  прекратить  в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи, с чем суд относит протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) старшего лейтенанта ----------------------3 к недопустимым доказательствам, полученными с нарушением закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания возлагается на публичную власть, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, что также указано в п. 3 ст. 49 Конституции РФ.
 
    При таких обстоятельствах  суд в действиях Похилова А.А. не находит состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Похилова А.А. в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Производство по делу об административном правонарушении в отношении Похилова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить  за отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Д.П. Дьячковский