Постановление от 25 июня 2014 года №5-394/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-394/2014
Дело №5-394/14/23 уч.
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
            г. Дмитров 27 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Разаева С.В. (141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д. 29), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
 
    ПЕЛИПАС <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ранее привлекавшейся к административной ответственности: <ДАТА3> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб., <ДАТА4> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА5> в 11 час. 30 мин.,  водитель Пелипас Л.В., управляя транспортным средством - автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле <АДРЕС> Московской области,  в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27  КоАП РФ.
 
    Пелипас Л.В., в судебном заседании вину не признала, суду показала, что <ДАТА5> она приехала в поликлинику на ул. <АДРЕС>, и оставила свою автомашину на автостоянке. Ближе к обеду они с мамой вышли из поликлиники, она села в автомашину и стала выезжать со стоянки задним ходом. Сзади нее стояла автомашина, которая ей мешала выехать, водитель той автомашины отъехал и пропустил ее, она выехала задним ходом и уехала. Никакой автомашины она не задела, ДТП не совершала. Позднее ей позвонили из ГИБДД и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Судья, выслушав Пелипас Л.В., свидетелей по делу, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия Пелипас Л.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Виновность Пелипас Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными и оцененными в совокупности доказательствами, а именно:
 
    -  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенного Пелипас Л.В., а именно оставление места ДТП, участником которого она являлась;
 
    - схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ДПС <ДАТА5> без участия Пелипас Л.В.;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, согласно которой было зафиксировано произошедшее ДТП возле дома <НОМЕР> с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, второй участник ДТП с места ДТП скрылся, у автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»»  имеются механические повреждения;
 
    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>;
 
    - фотоматериалами;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району <ФИО2>. от <ДАТА5>, о том, что <ДАТА5> во время несения службы от дежурного поступила информация о ДТП, имевшего место по адресу: <АДРЕС> Прибыв на место ДТП была обнаружена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР>, автомашины, совершившей ДТП на месте ДТП не обнаружено.
 
    - сообщением, поступившим в УМВД России по Дмитровскому району <ДАТА5>, от водителя автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о столкновении автомашин по адресу: <АДРЕС>, без пострадавших;
 
    - сообщением, поступившим в УМВД России по Дмитровскому району <ДАТА7>, о том, что <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> наезд на транспортное средство со скрытием;
 
    - карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем транспортного средства «<АДРЕС> гос. номер <НОМЕР> является Пелипас Л.В.;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА6>, согласно которого при осмотре автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> обнаружены внешние повреждения - передний бампер слева;
 
    - письменными объяснения <ФИО3> о том, что <ДАТА5>, в 11 час. 30 мин. он находился на автостоянке возле Дмитровской городской больницы. В это время услышал скрежет, и увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета, гос. <НОМЕР> выезжает задним ходом с парковки и прочертила передней левой стороной припаркованную рядом с ней автомашинк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР>, после чего с места ДТП скрылась, когда подошел хозяин автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он сообщил ему о случившемся.
 
    Также вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который пояснил, что <ДАТА5> он приехал в поликлинику, поставил свою автомашину на стоянку, припарковался рядом с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР>, когда вернулся к автомашине и хотел уезжать, к нему подошел мужчина и сообщил, что его автомашину стукнула автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», серного цвета, за рулем была женщина. Он вызвал сотрудников ДПС, которые составили административный материал без второго участника ДТП.
 
    Также вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Дмитровскому району <ФИО5>, допрошенного мировым судьей и предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который пояснил, что от дежурного по ОГИБДД поступила информация о ДТП по адресу: <АДРЕС>, прибыв на место ДТП было установлено, что на месте ДТП находится автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР>, второго участника ДТП не месте не было, что наезд на автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершила автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», фрагмент номера *<НОМЕР> под управлением девушки, которая в места ДТП скрылась, был оформлен административный материал;
 
    Также вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании <ДАТА8> и предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который пояснил, что 30 апреля он находился на автостоянке возле Дмитровской городской поликлиники и увидел, что с парковки выезжает автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР>, он немного отъехал, чтобы ее пропустить. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выехала задним ходом и он заметил, что она задела рядом стоящую автомашину, сначала заднюю дверь, а затем продолжая маневр заднего хода прочертила своим бампером диск колеса и задний бампер, рядом стоящей автомашины. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сразу уехала, за рулем находилась женщина. Через 10 минут подошел хозяин поврежденной автомашины, и он ему сообщил о случившемся, назвал номер автомашины.
 
    Оценивая показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, мировой судья отмечает, что показания свидетелей заслуживают внимания, поскольку они последовательны, логичны, согласуются в совокупности со всеми доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие Пелипас Л.В. в совершении правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку какая-либо их необъективность и заинтересованность в исходе дела не установлена, также Пелипас Л.В. в судебном заседании не отрицает факта того, что она именно в это время выезжала с автостоянки, расположенной возле Дмитровской городской больницы.
 
    Факт причинения повреждений автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> (правые двери, накладка заднего правого крыла, задний бампер, задний правый колесный диск) и автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> (повреждение левого переднего бампера) установлен и зафиксирован в справке о ДТП (л.д. 7) и в протоколе осмотра транспортного средства (л.д. 17).
 
    Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно,  сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Пунктом 2.6. ПДД РФ установлено, что при отсутствии пострадавших водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    Данные требования Правил водителем Пелипас Л.В. выполнены не были.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.
 
    Доводы Пелипас Л.В.., о том, что она не заметила столкновение с рядом стоящей автомашиной, мировой судья расценивает как позицию защиты, с целью избежания ответственности за содеянное, не имеющую объективного подтверждения.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина Пелипас Л.В В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, установлена и доказана.
 
      Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности Пелипас Л.В. в совершении вышеуказанного правонарушения. В её действиях содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку она оставила место ДТП, участником которого он являлась.
 
      Оснований для освобождения Пелипас Л.В. от административной ответственности судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Пелипас Л.В., мировым судьей не установлено.
 
    Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекалась к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает назначить меру наказания в виде минимального размера срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая при этом, что административный арест назначается лишь в исключительных случаях.
 
    Руководствуясь ст.12.27 ч.2, ст. 29.9 - 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПЕЛИПАС <ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и  подвергнуть  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Разъяснить Пелипас Л.В., что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому района, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего  разрешения срок лишения специального права прерывается.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Дмитровский федеральный суд через мирового судью судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области со дня вручения копии постановления.
 
    Копии постановления направить заинтересованным лицам.
 
 
 
 
    Мировой судья: С.В.Разаева