Постановление от 18 августа 2014 года №5-394/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-394/2014
                                                                                                           Дело № 5-394/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    18 августа 2014 годаг. Егорьевск Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «Салитон»Радченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
 
    Радченко А.В., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «Салитон» (далее по тексту ООО «Салитон»), не выполнил в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:
 
    с <ДАТА3> по <ДАТА4> при проведении главным специалистом отдела надзорной деятельности по <ОБЕЗЛИЧЕНО> области <ФИО2> внеплановой проверки в отношении ООО «Салитон», расположенного по адресу: <АДРЕС> по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области гражданской обороны,  были выявлены нарушения ст. 9  ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.1999 № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 № 841 «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», п.п. 4, 16.4 Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведениигражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», а именно  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Салитон» Радченко А.В. быловыдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> в срок до <ДАТА9> принять меры по устранению допущенных нарушений. В соответствии с  актом проверки Отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> муниципальному району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области  <НОМЕР>  от <ДАТА10> установлено, что мероприятия по выполнению предписания выполнены не в полном объеме, а именно не выполнены п.п. 2,3.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Салитон» Радченко А.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
 
    Радченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 37), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Радченко А.В. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за котороенастоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
 
    - предписанием  Отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> муниципальному району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области <НОМЕР>  от <ДАТА4>,  из которого следует, что в результате проведения  внеплановой проверки в отношении ООО «Салитон», расположенного по адресу: <АДРЕС> были выявлены нарушения законодательства РФ в области гражданской обороны - ст. 9  ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.1999 № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 № 841 «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», п.п. 4, 16.4 Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утвержденииположения об  организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», а именно  <ОБЕЗЛИЧЕНО>; установлен срок для устранения допущенных нарушений  - <ДАТА9>. Предписание вручено Радченко А.В. <ДАТА4>, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4-5);
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленным  в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Салитон» Радченко А.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно текста протокола Радченко А.В. не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему при составлении указанного протокола были надлежащим образом разъяснены, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола он получил. В графе «Объяснения по существу нарушения», собственноручно указал, что тяжелое материальное положение (лд. 6-7);
 
    - актом проверки Отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> муниципальному району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении ООО «Салитон» по факту исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений, которым установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> выполнено не в полном объеме, а именно не выполнены п.п. 2,3 указанного предписания (л.д. 9-10).
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что Радченко А.В. является<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Салитон» (л.д. 15).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ, организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
 
    Согласно п.4 Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» (далее по тексту Приказ), план основных мероприятий организации на годразрабатывается структурным подразделением (работниками) организации, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, и согласовывается с органом местного самоуправления, а организацией, находящейся в ведении федерального органа исполнительной власти, дополнительно согласовывается с соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
 
    Организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению убежищ и средств индивидуальной защиты: накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организаций (п. 16.4 Приказа).
 
    Согласно  ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исследовав и оценив  доказательства по делу в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, суд находит вину  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Салитон» Радченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ  полностью установленной. Данный вывод сделан судом  на основании анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, то, что Радченко А.В. ранее неоднократно привлекался к административнойответственности, в том числе и по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность и считает возможным назначить Радченко А.В. административное наказание в виде штрафа.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
     Радченко <ФИО1>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «Салитон», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. 
 
    Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа  УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>,  Р/с <НОМЕР> в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>
 
    Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                Мировой судья                                                                          Ю.С. Акользина