Постановление от 16 июня 2014 года №5-394/2014

дело № 5-394\2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нефтеюганск                                                              16 июня 2014 года                                                                                                 
 
            Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
 
    председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Колпикова Д.С.,
 
    защитника Колпикова Д.С. - адвоката Кривуля Е.Ю., представившего удостоверение № 173 и ордер № 1/41,
 
    потерпевшей С Ю.К..,
 
    представителя ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Алыева Р.Г.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
 
    Колпикова Дениса Сергеевича, (иные данные),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              03 ноября 2013 года, около 03-40час., на ул. Нефтяников, напротив дома № 27 14-го мкр-на г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, Колпиков Д.С., управляя т\с (иные данные) гос.№, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении т/с (иные данные) гос.№ под управлением Маркова Д.Ю., движущемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение, тем самым причинил пассажиру т/с (иные данные) С Ю.К.. телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, повлёкшие средней тяжести вред здоровью.
 
             В судебном заседании Колпиков Д.С. с протоколом не согласился, вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что выезжал на своём автомобиле из жилой зоны 14 мкр-на на ул. Нефтяников. Перед ним двигалась автомашина (иные данные) белого цвета, которая остановилась перед выездом на проезжую часть улицы, пропустила т\с, двигавшиеся по улице и повернула налево. Он посмотрел по сторонам, автомобилей не было, но видел, что слева, в районе остановки общественного транспорта возле ТЦ «Южный», в его сторону движется автомобиль, с выключенными фарами. Дистанция до этого автомобиля была большой и позволяла ему совершить манёвр поворота. Начал движение, повернул направо и двигался по проезжей части ул. Нефтяников, передними колёсами своего автомобиля пересёк искусственную неровность и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Считает, что его вины в происшествии нет, а ДТП произошло в результате того, что водитель Марков управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и двигался со скоростью 120км\час.
 
             В судебном заседании потерпевшая С Ю.К.. показала, что находилась в автомобиле под управлением Колпикова, сидела на переднем пассажирском сиденье. Выехали из жилой зоны 14 мкр-на на ул. Нефтяников. Перед ним двигалась (иные данные) белого цвета, которая повернула налево. Они повернули направо. Она посмотрела по сторонам, машин и включенных фар не видела. Они проехали около 10 метров, передние колёса их автомобиля пересекли искусственную неровность. Больше ничего не помнит, очнулась в больничной палате. С полученными телесными повреждениями проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение.
 
             В судебном заседании представитель ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Алыев Р.Г.о., действующий по доверенности, пояснил, что Колпиков нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной под управлением Маркова, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, вина его подтверждается полностью доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
             Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Г А.И. показал, что в ночь на 03 ноября 2013г. совместно с ИДПС Ш А.В. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 03-40ч. двигались по ул. Нефтяников, от перекрёстка улиц Нефтяников-Петухова по направлению к ТЦ «Южный». Управлял патрульным автомобилем Ш. Им навстречу с улицы Пойменной на ул. Нефтяников выехал а\м (иные данные), двигался со скоростью около 70-80км\час. Он увидел данный автомобиль в тот момент, когда они находились на расстоянии около 100м не доезжая ТЦ «Южный». Скорость а\м (иные данные) определил визуально - предположительно, технические средства для определения скорости не применялись. Решили остановить данный автомобиль, с целью проверки водителя на наличие опьянения, поскольку он двигался с превышением скорости. Включили проблесковые маячки, подали звуковой сигнал, однако водитель, как позднее было установлено - Марков, не выполнил их требование об остановке, проехал дальше. Они начали разворачиваться с целью преследования. Но когда развернулись, увидели, что т\с (иные данные) столкнулся с т/с (иные данные). Он подошёл к т\с (иные данные), а Ш - к т/с (иные данные). Пассажирке т/с (иные данные) требовалась медицинская помощь, о чем сообщили в дежурную часть. Марков был в шоке от столкновения, от него чувствовался запах алкоголя. Участия в осмотре места происшествия не принимал, совместно с Ш регулировали движение автотранспорта вокруг места происшествия.
 
    Несмотря на непризнание вины, вина Колпикова Д.С. в нарушении правил дорожного движения и совершении тем самым административного правонарушения подтверждается полностью совокупностью следующих доказательств:
 
             - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Колпиков Д.С., управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении т/с движущемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение, тем самым причинил пассажиру своего автомобиля телесные повреждения, повлёкшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);
 
             - протоколами осмотра места происшествия, схемой места ДТП, фототаблицей, фотоснимками, из которых явствует, что 03 ноября 2013г. на ул. Нефтяников, напротив дома № 27 14 мкр-на г. Нефтеюганска ХМАО-Югры произошло столкновение транспортных средств (иные данные) гос.№ под управлением Колпикова Д.С. и (иные данные) гос.№ под управлением Маркова Д.Ю. С протоколом и схемой Колпиков был ознакомлен и согласился с ними, каких-либо замечаний или дополнений не имел, что подтверждается его личными подписями в протоколе и схеме (л.д. 7, 16-19,54-57, 71-73,74-77);
 
               - заключениями эксперта № от 03.12.2013г., № от 24.12.2013г., № от 15.01.2014г., согласно которым у потерпевшей С Ю.К. имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку, возникшие от воздействия твердого тупого предмета, возможно выступающих частей автотранспортного средства, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 37-38,42-44,45-47);
 
              - заключением автотехнической экспертизы № от 03.12.2013г., согласно которой, при скорости движения т\с (иные данные) 70км\час, в условиях данного происшествия, водитель данного т\с не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до места столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю т\с (иные данные) следовало руководствоваться п. 17.3 Правил дорожного движения (при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения) (л.д. 68-70);
 
              - заключением автотехнической экспертизы № от 28.01.2014г., согласно которой, место столкновения транспортных средств располагалось на правой полосе движения в начале следов бокового смещения т\с (иные данные). Автомобиль (иные данные) двигался в момент столкновения в заторможенном состоянии (с заблокированными колёсами), автомобиль Форд Focus после столкновения двигался с разворотом с боковым смещением (по часовой стрелке) (л.д. 50-53);
 
    - письменным объяснением Маркова Д.Ю., который показал, что двигался на автомобиле (иные данные) гос. № по ул. Нефтяников со стороны ул. Пойменной в сторону ул. В. Петухова со скоростью около 70км\час. Подъезжал к выезду из жилой зоны возле дома № 27 14-го мкр-на, не доезжая до него около 20 метров, перед ним неожиданно появился автомобиль. Применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Выйдя из машины, он увидел, что столкнулся с т/с (иные данные) гос.№ (л.д. 20);
 
              - видеозаписью с видеофиксатора, установленного в патрульной автомашине ДПС, на которой отчётливо видно, что проезжая часть ул. Нефтяников на всем протяжении от перекрёстка ул. Нефтяников-Петухова до ТЦ «Южный» имеет хорошую освещённость. На автомобиле Маркова во время движения включены внешние световые приборы (фары);
 
    - рапортом инспектора ДПС Ш А.В.. об обстоятельствах движения Маркова и столкновения т\с (л.д. 25).
 
              Доводы стороны защиты о причинах столкновения - управление водителем Марковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и движение со скоростью 120км\час, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
 
              В судебном заседании не добыто и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о движении автомобиля (иные данные) с такой значительной скоростью.
 
             Наличие алкогольного опьянения у Маркова не установлено. Привлечение Маркова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), само по себе не подтверждает наличие у него какого-либо опьянения.
 
             Возможное управление Марковым автомобилем в состоянии опьянения и возможное превышение им скорости не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
 
             Марков двигался по главной дороге, Колпиков выезжал на главную дорогу с прилегающей территории. Пункт 8.3 ПДД обязывает водителя, в данном случае Колпикова, уступить дорогу т\с, двигавшемуся по главной дороге, независимо от дистанции между автомобилями, скоростного режима автомобилей, наличию или отсутствию опьянения у водителя т\с, двигающегося по главной дороге.
 
             В судебном заседании Колпиков не отрицал, что видел приближавшийся к нему автомобиль Маркова, но утверждал, что у того были выключены внешние световые приборы. Данные доводы Колпикова опровергаются видеозаписью, на которой отчётливо видно, что на т\с Маркова во время движения включены внешние световые приборы.
 
             С учётом вышеописанного, принимая во внимание хорошую освещённость участка дороги, включенные световые приборы на т\с Маркова, отсутствие других транспортных средств или иных объектов, ограничивающих обзорность для Колпикова, небольшое расстояние, которое он проехал по проезжей части улицы (около 10 метров) от выезда с прилегающей территории на дорогу до места столкновения, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Маркова находился на небольшом расстоянии от автомобиля Колпикова, соответственно Колпиков не мог не видеть приближающийся к нему по главной дороге автомобиль Маркова, однако умышленно не выполнил требования п. 8.3 ПДД, не уступил ему дорогу, тем самым допустил с ним столкновение.
 
               Представленные защитником две копии видеозаписи (имеющаяся на листе дела 85 и повторно представленная в судебном заседании) не имеют доказательственного значения по делу, поскольку на данной записи зафиксировано расположение автомобилей участников ДТП уже после столкновения. Кроме того, адвокатом не представлены и в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие законность получения адвокатом данного доказательства, а также достоверность (объективность и полноту) видеозаписи.     
 
               Анализируя предоставленные доказательства, нельзя согласиться с доводами Колпикова об отсутствии его вины в совершении ДТП. Из вышеописанных доказательств следует вывод, что он, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории (жилой зоны) на главную дорогу, не убедился в безопасности своего манёвра, грубо нарушил Правила …, допустил столкновение с автомобилем под управлением Маркова, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения.
 
        Согласно п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
               Действия Колпикова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку он, в нарушение требований п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир его автомобиля получил телесные повреждения.
 
               Обстоятельства отягчающие ответственность: повторное совершение однородных административных правонарушений (л.д. 78-79).
 
               Обстоятельства, смягчающие ответственность: нет.
 
               Суд считает необходимым применить к Колпикову наказание в виде лишения права управления т\с, учитывая наличие обстоятельств отягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, небольшой водительский стаж, принимая во внимание грубое нарушение Колпиковым Правил. Из чего следует, что Колпиков умышленно игнорировал требования закона, осознанно и целенаправленно нарушая правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, причинил вред здоровью потерпевшей.
 
               Руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
              Признать Колпикова Дениса Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами на срок (иные данные).
 
           Постановление может быть обжаловано или опротестовано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
 
 
                         судья                                             подпись
 
    Верно          судья                                             Хуснутдинов Ф.Ф.
 
                                  Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.