Постановление от 08 мая 2014 года №5-394/2014

Дело № 5-394/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 мая 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Березнякова С.А.,
 
    при секретаре Д.М. Осиповой,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Березнякова С.А., <данные изъяты>
 
    по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
 
    Березняков С.А. в районе /// в /// +++ в 07 часов 50 минут нарушил п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по /// от /// в сторону /// в ///. В пути следования в районе /// не учел дорожные условия, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Н., который двигался впереди в попутном направлении и остановился. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили легкий вред здоровью.
 
    Таким образом, Березняков С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п. 9.10 и п.10.1 ПДД), повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Березняков С.А. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив, что при указанных в протоколе обстоятельствах, не учел дорожные условия, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир указанного автомобиля получила телесные повреждения. Фактические обстоятельства, нарушение им п.п. 9.10 и 10.1 ПДД, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Г., не оспаривал. Просил о назначении наказания в виде штрафа, поскольку на его иждивении трое малолетних детей, ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, штрафы у него все оплачены.
 
    Аналогичные по содержанию объяснения давал в ходе административного расследования (л.д.24, 25).
 
    Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без неё, указав, что с Березняковым она примирилась, он возместил ей ущерб, просила не наказывать его строго.
 
    В ходе административного расследования потерпевшая Г. (л.д.26) показала, что в указанные в протоколе время и месте она ехала в автомобиле <данные изъяты> под управлением её отца Н. Она сидела на заднем сидении справа. Их автомобиль двигался в плотном потоке автомобилей. Она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, повернувшись назад, увидела, что автомобиль, двигавшийся позади в попутном направлении, допустил столкновение с их автомобилем. С места ДТП бригадой скорой помощи она была доставлена в <данные изъяты>, где её осмотрели и отпустили домой. В дальнейшем она проходила амбулаторное лечение в поликлинике № <данные изъяты>.
 
    Вина Березнякова С.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    1. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9);
 
    2. рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// М. (л.д.4);
 
    3. рапортом оперативного дежурного ОП ... УМВД по /// В. (л.д.6);
 
    4. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13) и схемой к нему (л.д.14), из которой усматривается положение автомобилей <данные изъяты> относительно проезжей части и тротуара после ДТП, указаны направления движения автомобилей, а также место нахождения дорожного знака «2.4»;
 
    4. заключением эксперта ... от +++ (л.д.21-22), согласно которому у Г., +++ г.р., имела место травма шейного отдела позвоночника в виде ушиба и дисторзии шейного отдела позвоночника, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовалась в результате форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП – +++ при столкновении двух движущихся транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая. Длительность нахождения Г. на амбулаторном лечении свыше 3-х недель во внимание приниматься не может, так как вероятнее всего обусловлена срывом компенсации имеющегося у потерпевшей до травмы заболевания (остеохондроз шейного отдела позвоночника);
 
    5. объяснениями свидетеля Н. в ходе административного расследования (л.д.23), из которых следует, что +++ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по /// от /// доезжая /// метров 20, попал в пробку. Двигаясь в пробке медленно, остановился, и вдруг почувствовал сильный удар сзади, вышел из машины и увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>, помяв крылья и бампер с фартуком. В результате ДТП его дочь Г. получила травму позвоночника, с её слов, ей стало плохо, отнялись ноги, не могла дышать, в глазах потемнело. Ремнем безопасности она была пристёгнута.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Не доверять показаниям потерпевшей Г., свидетеля Г., данным в ходе административного расследования, у суда нет оснований. Березняков их также не оспаривал.
 
    Каких-либо доказательств своей невиновности Березняковым суду не представлено.
 
    Действительно, в судебном заседании установлено, что водитель Березняков С.А. нарушил п.9.10 и п.10.1 ПДД, поскольку не учел дорожные условия, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, который двигался впереди в попутном направлении и остановился. По заключению СМЭ, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, потерпевшей Г. – пассажиру указанного транспортного автомобиля причинен легкий вред здоровью. Между виновными действиями Березнякова и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Г. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Березнякову С.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Суд полагает, что назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
 
    Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Подвергнуть Березнякова С.А. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 2224011531 КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по///, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, ОКАТМО 01701 000, получатель: ГУ МВД России по///. Протокол № ///.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.
 
    Судья Я.Ю. Шаповал
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>