Постановление от 26 июня 2013 года №5-394/2013

Решение по административному делу
Судебный участок № 4
 
Дело № 5-394/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Екатеринбург                                                                                                           26 июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга Кочнева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Токаревой Л.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Токарева Л.В., являясь должностным лицом, ответственным за предоставление оформленных в установленном порядке документов или иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, несвоевременно представила в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга документы по требованию № 5192 от 27 ноября 2012 года. При сроке предоставления документов до 13 декабря 2012 года,  документы были представлены ею 19 декабря 2012 года, тем самым Токарева Л.В. нарушила п. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Токарева Л.В. в суд явилась, вину в совершенном правонарушении признала, суду пояснила, что несвоевременное предоставление документов с задержкой на четыре дня произошло по причине технической ошибки (сбоя) при ознакомлении с требованием налоговой инспекции. Налоговой инспекцией по официальной сети ТКС были направлены в адрес предприятия два требования в одном файле. Ранее, в адрес налогоплательщика направлялись требования каждое в своем вложении, при этом инспекция не направляла письменные разъяснения регламента отправления нескольких требований в одном вложении, в связи с чем и произошла техническая ошибка исполнителя при прочтении документа, то есть было отработано в срок только первое требование, находящееся во вложении. После звонка инспектора ИФНС об отсутствии ответа на второе требование (18.12.2012 года) предприятием безотлагательно был представлен ответ за №12-11-6644 от 19.12.2012 года с приложениями и пояснениями. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в добровольном порядке устранены последствия правонарушения, предусмотренного ст.126 НК РФ, то есть, уплачен штраф в размере 600 рублей (по 200 рублей за каждый документ). С учетом указанного, просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9. КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.
 
    Вина Токаревой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - <НОМЕР> от 09 апреля 2013 года об административном правонарушении в отношении Токаревой Л.В. С протоколом Токарева Л.В.. ознакомлена, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Указала, что письменное объяснение (возражение) предприятия представлены в налоговую инспекцию 27 марта 2013 года. Несвоевременное представление документов в количестве трех листов с задержкой на 4 дня произошло не по причине злостного уклонения от предоставления документов, а по причине технической ошибки (сбоя) при ознакомлении с требованием. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в добровольном порядке устранены последствия правонарушения. Просит освободить от ответственности в связи с малозначительностью;
 
    - требованием № 5192 о предоставлении документов (информации) от 27 ноября 2012 года в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком исполнения в течение 10 дней со дня получения требования;
 
    - квитанцией о получении электронного документа, согласно которым требование № 5192 получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> 29 ноября 2012 года;
 
    - письмом о предоставлении документов по требованию № 5192, согласно которому запрошенные у <ОБЕЗЛИЧЕНО> документы поступили в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области 19 декабря 2012 года;
 
    - актом камеральной налоговой проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 27 от 06 марта 2013 года, согласно которому документы по требованию № 5192 от 27 ноября 2012 года при сроке предоставления 13 декабря 2012 года представлены 19 декабря 2012 года;
 
    - приказом № 93 от 19 марта 2001 года, согласно которому Токарева Л.В. назначена на должность главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Заслушав Токареву Л.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по ст.15.6. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Судом установлено, подтверждается совокупностью собранных документов, не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, что документы по требованию № 5192 от 27 ноября 2012 года, при сроке предоставления документов до  13 декабря 2012 года, были представлены ею в налоговую инспекцию 19 декабря 2012 года, то есть  с нарушением установленного законом срока (пропуск представления составил 4 дня).
 
    Оценивая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о прекращении административного дела по ст.2.9. КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения мировой судья исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно доводам должностного лица,  по официальной сети ТКС были направлены в адрес предприятия два требования в одном файле, на первое требование им дан своевременный ответ, однако из-за технической ошибки второе требование они не увидели, документы были представлены ими в налоговый орган 19.12.2012 года на следующий день после того, как инспектор поставил их в известность (то есть 18.12.2012 года).
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав доводы должностного лица в свою защиту, суд находит их несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих объективные причины невозможности предоставления документов в установленный законом срок, суду не представлено.
 
    Таким образом, в действиях должностного лица Токаревой Л.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Ее вина в совершенном правонарушении установлена и доказана полностью, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью, суд не находит.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности Токаревой Л.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Токаревой Л.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Должностное лицо Токареву Л.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление.
 
    Мировой судья                                                                                                    В.В. Кочнева
 
    Разъяснить, что уплата штрафа должна быть произведена в 60-дневный срок с предоставлением квитанции на судебный участок № 4 по следующим реквизитам: наименование получателя платежа  -  УФК по Свердловской области (ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга), ИНН 6660010006, КПП 666001001, номер счета получателя платежа - 401 018 105 000 000 100 10, наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК - 046577001, наименование платежа - административный штраф, код бюджетной классификации - 182 116 030 30 013 000 140, ОКАТО 65401000000.