Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 5-393/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-393/2014
№ 5- /2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 августа 2014 г. г. Красноуфимск
ул. Советская, 18
Мировой судья судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области Сороколетовских Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
в отношении Мансуровны Риммы Валитовны
дата рождения <ДАТА> рождения
место рождения г. <АДРЕС>
место жительства: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 «а» <АДРЕС>
место работы: не работает
к административной ответственности ранее не привлекалась
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ___________________
УСТАНОВИЛ:
07.08.2014 года около 16 часов 45 минут Мансурова Р.В. находясь в торговом помещении магазина «Магнит» по ул. Ухтомского, 31 в г. Красноуфимска, тайно от окружающих похитила сервелат «Европейский», массой 0,37гр., голень цыпленка бройлера, массой 0,382 грамма, грудку цыпленка бройлера, массой 0,435 граммов, причинив ЗАО «Тандер» ущерб на сумму-283 рубля 48 копеек, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебном заседании Мансурова Р.В. вину не признал, указала, что продукты питания в г. Красноуфимске в магазине не похищала. Купила их в магазине «Магнит» в п. Ачит 07.08.2014 года. Колбаса, куриная грудка и голень находились у нее в сумке, когда в она приобретала товар в магазине «Магнит» в г. Красноуфимске. Чек из магазина «Магнит» в п. Ачит она не сохранила, в камеру хранения не сдала, так как не было свободных камер.
Суд, исследовав материалы дела, находит вину Мансуровой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказанной.
Вина Мансуровой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 В № 0293400 от 07.08.2014 г., рапортом оперативного дежурного от 07.08.2014 года о хищении продуктов питания в магазине «Магнит» по ул. Ухтомского в г. Красноуфимске, заявлением о привлечении к административной ответственности женщину, совершившей хищение продуктов питания: сервелата «Европейского», грудки ЦБ, Голени ЦБ, всего на сумму-283 руб. 48 коп., объяснением Васильевой В.А. в котором она дает пояснения изобличающие Мансурову Р.В. в хищении ей продуктов питания в торговом зале магазина «Магнит» в г. Красноуфимске, объяснением директора магазина «Магнит» Бочкаревой О.А. изобличающим Мансурову Р.В. в хищении ей продуктов питания в торговом зале магазина «Магнит» в г. Красноуфимске, объяснением директора магазина «Магнит» в п. Ачит Вавилова И.Т., пояснившего, что 07.08.2014 года в п. Ачит в магазине «Магнит», продукты: сервелат «Европейский» массой 0,37 гр., голень ЦБ, массой 0,382 грамма, грудка ЦБ, массой 0,435 граммов, 07.08.2014 года непродавались, справкой о стоимости товара, отчетом по складу магазина «Магнит» п. Ачит, распиской о возвращении товара в магазин.
Не доверять сведениям, содержащимся в составленном протоколе об административных правонарушении, объяснениях, рапортах,
Сведения, содержащиеся в указанных документах, сообразуются друг с другом, об обстоятельствах совершения правонарушения, не противоречат содержащимся в материалах дела доказательствам.
Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены ввиду возбуждения уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, протоколы, рапорта оформлены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, непосредственно указывающие на наличие признаков административного правонарушения и причастность к нему именно Мансуровой Р.В.
В показаниям Мансуровой Р.В. в части не признания свой вины, суд относиться критически, расценивает их как форму защиты с целью уклонения от административного наказания.
Опьянения Мансуровой Л.Д. суд подвергает сомнения, поскольку Мансурова Л.Д. является дочерью Мансуровой Р.В. в связи с чем дает показания в ее пользу с целью ее защиты.
Действия Мансуровой Р.В. суд квалифицирует по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, ответственность Мансуровой Р.В. обстоятельств.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
С учетом характера совершенного правонарушения, данных характеризующих личность правонарушителя, суд назначает наказание, прямо предусмотренное ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мансурову Римму Валитовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в четырехкратном размере похищенного имущества, то есть в размере 1133 рубля 92 копейки.
Разъяснить Мансуровой Р.В., что штраф должен быть внесен нарушителем в отделение сберегательного банка или в иной банк в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
/УФК по Свердловской области (ММО МВД РФ Красноуфимский ) ИНН 6619003368, КПП 661901001 Счет 40101810500000010010 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России БИК 046577001, КБК 18811690040046000140/. Идентификатор ъ30486266140293400Z0/4682
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.
Одновременно судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть налагается штраф в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток. Постановление может быть обжаловано вКрасноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.
Мировой судья: Сороколетовских Р.В.
13.08.2014 г. копию постановления получила __________
