Постановление от 15 июля 2014 года №5-393/2014

Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-393/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-393/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    15 июля 2014 г.                                                                                                 г. Зарайск<АДРЕС>
 
 
                Мировой судья 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Ю. Е. Сподина, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, дело № 5-393/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Трофимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       Трофимов С. В. совершил административное правонарушение - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - при следующих обстоятельствах:
 
    Трофимов С. В. не уплатил в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях штраф в размере 500 руб., наложенный на него в качестве административного наказания Постановлением Начальника полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА3> 
 
    Трофимов С. В. в судебное заседание не явился.
 
    Трофимов С. В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении.  Повестка о необходимости явки в судебное заседание на <ДАТА4> была вручена ему должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району, составлявшим протокол об административном правонарушении.
 
    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 года (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010) (вопрос 3), судья считает уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. 
 
    Заявлений об отложении судебного разбирательства от Трофимова С. В. в суд не поступало.
 
    Судья оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что санкция статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает вид наказания, альтернативный административному аресту и обязательным работам, в целях недопущения избежания административной ответственности лицом, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося Трофимова С. В.    
 
    Исследовав и оценив все доказательства по настоящему делу, судья считает вину Трофимова С. В. в совершении данного правонарушения полностью доказанной.
 
    Материалами дела подтверждено, что Постановлением Начальника полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА3> Трофимов С. В. признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1   КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление было вручено Трофимову С. В. <ДАТА3> и вступило в силу  <ДАТА6> 
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, назначенный Трофимову С. В. в качестве административного наказания штраф в размере 500 руб. подлежал уплате в срок до <ДАТА7> включительно.
 
    <ДАТА8> в отношении Трофимова С. В. был составлен протокол об административном правонарушении АБ <НОМЕР> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Указанным протоколом, в котором Трофимов С. В. указал: «не было денег оплатить штраф», а также копией Постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>, на которой имеется отметка о неуплате штрафа, подтверждено, что штраф  в установленный законом срок им уплачен не был. 
 
    Действия Трофимова С. В. судья квалифицирует по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Трофимова С. В.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать Трофимова <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере  1000  (одна тысяча) руб.
 
                Реквизиты получателя штрафа: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району). Банк получателя: Отделение <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС>, 705. ИНН <НОМЕР>. КПП <НОМЕР>. БИК банка получателя: 044583001. Счет получателя: <НОМЕР>. КБК: 18811608010016000140. Код  ОКТМО: 46616101.    
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение указанного выше срока должен быть представлен мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района МО.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии постановления  в Зарайский городской суд МО.
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    56 судебного участка                                                                                              Ю. Е. Сподина
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать