Постановление от 30 июля 2014 года №5-393/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-393/2014
    КОПИЯ                                                                                                                                                           
 
                                                                                                                           Дело № 5-393/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        по делу об административном правонарушении
 
30 июля 2014 года г. Сергиев Посад Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фатеева ********1, родившегося ********1 в г. ****** Посад ****** области, зарегистрированного по адресу: ****** не работающего; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08.07.2014 года в 13 час. 20 мин. Фатеев П.А., находясь в торговом зале магазина № 54 ООО «Атак», расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, д. 2, совершил тайное хищение продукции: колбаса «Алтайская» с/к батон весом 464 гр., стоимостью 315 рублей 52 коп. без учета НДС, колбаса «Алтайская» с/к батон весом 474 гр., стоимостью 322 рублей 31 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 637 рубль 83 копеек без учета НДС, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Фатеев П.А. в суд не явился, о времени и месте судебного рассмотрения был извещен судебной повесткой, которую получил лично (л.д.11). Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Фатеева П.А. не поступило. При таких обстоятельствах, суд признаёт Фатеева П.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, а причины его неявки в суд неуважительными, и считает возможным в силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вина Фатеева П.А. в совершении мелкого хищения путем кражи чужого имущества подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 08.07.2014 г., согласно которому 08.07.2014 года в 13 час. 20 мин. Фатеев П.А., находясь в торговом зале магазина № 54 ООО «Атак», расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, д. 2, совершил тайное хищение продукции: колбаса «Алтайская» с/к батон весом 464 гр., стоимостью 315 рублей 52 коп. без учета НДС, колбаса «Алтайская» с/к батон весом 474 гр., стоимостью 322 рублей 31 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 637 рубль 83 копеек без учета НДС, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.8). Фатеев П.А. в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении выразил согласие с вменяемым ему правонарушением, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ, написав «С нарушением согласен» (л.д.8); - письменным объяснением Фатеева П.А. от 08.07.2014 г., согласно которому он признал за собой факт кражи 08.07.2014 г. продукции: колбаса «Алтайская» с/к батон весом 464 гр., стоимостью 315 рублей 52 коп. без учета НДС, колбаса «Алтайская» с/к батон весом 474 гр., стоимостью 322 рублей 31 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 637 рубль 83 копеек без учета НДС из магазина № 54 ООО «Атак», расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, д. 2. Выйдя за пределы кассовой зоны, он был задержан сотрудниками охраны, в своих объяснениях в содеянном раскаялся (л.д.9);- заявлением директора магазина № 54 ООО «Атак» ********2 о привлечении к административной ответственности неизвестного ему мужчину, похитившего 08.07.2014 года из торгового зала продукцию: колбасу «Алтайская» с/к батон весом 464 гр., стоимостью 315 рублей 52 коп. без учета НДС, колбасу «Алтайская» с/к батон весом 474 гр., стоимостью 322 рублей 31 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 637 рубль 83 копеек без учета НДС (л.д.3);
 
                 - актом задержания Фатеева П.А. № 504 от 08.07.2014 года (л.д.5);
 
                - справкой об ущербе, причиненному  магазину № 54 ООО «Атак» (л.д. 4);
 
                - товарной накладной № 36019 от 14.06.14г. магазина № 54 ООО «Атак» (л.д. 6,7); - рапортом старшего УУП Управления МВД России по Сергиево-Посадскомурайону ст. лейтенанта полиции ********3 (л.д. 15).
 
    Как следует из исследованных в суде доказательств, Фатеев П.А. был задержан после выхода из торгового зала магазина через кассовый терминал с неоплаченным товаром. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправныебезвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
 
    Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
 
    С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
 
    Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
 
    Таким образом, поскольку в действиях Фатеева П.А. присутствовал умысел на завладение товаром - колбасой «Алтайская» с/к батон весом 464 гр., стоимостью 315 рублей 52 коп. без учета НДС, колбасой «Алтайская» с/к батон весом 474 гр., стоимостью 322 рублей 31 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 637 рублей 83 копейки без учета НДС, и произошло его фактическое изъятие из магазина, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что данное лицо было задержано на выходе из магазина, а не за его пределами. У судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Фатеева П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении Фатееву П.А. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение Фатеевым П.А. однородного административного правонарушения в сроки, установленным ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 18,19). Учитывая характер и обстоятельства, совершенного Фатеевым П.А. административного правонарушения, судсчитает  возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества.
 
     Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                        ПОСТАНОВИЛ:
 
    Фатеева ********4в виде  наложения административного штрафа в размере 1 275 рублей 66 копеек  (одна тысяча двести семьдесят пять руб. 66 коп.) в доход государства.
 
    Указанный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
 
              Получатель: УМВД России по Сергиево-Посадскому району; ИНН 5042025334; КПП 504201001; Код ОКТМО 46615000; Счет № 40101810600000010102. Банк получателя: Отделение 1 Москва; БИК 044583001, КБК 18811690050056000140.
 
             Наименование платежа: административный штраф УУП город, судебный участок № 227, административное дело № 5-393/14. Квитанция об оплате штрафа представляется в 227 судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней через мирового судью 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.Мировой судья                                                        Н.В. Рацинис