Постановление от 09 июля 2014 года №5-393/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> 
 
    Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
 
    <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                            д. Стулово <АДРЕС> района
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лялина Е.А., при секретаре Половниковой И.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 …,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО1, являясь директором ООО «….», расположенного по адресу: …, нарушил установленный порядок уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3, а именно:
 
    - согласно уведомлению трудовой договор с иностранным гражданином ФИО3 был заключен <ДАТА2>, а уведомление поступило в службу занятости <ДАТА3>, таким образом, нарушен установленный срок представления уведомления о заключении с ним трудового договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров  иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от <ДАТА4> <НОМЕР>, работодателям или заказчикам работ (услуг) необходимо уведомить территориальный орган ФМС России и органы службы занятости населения по субъекту Российской Федерации не позднее трех рабочих дней с даты заключения или расторжения трудового договора.
 
    Нарушение выявлено при поступлении уведомления от директора ООО «…» ФИО1 <ДАТА3>.  
 
    ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не оспаривал, пояснил, что действительно нарушил срок уведомления органа занятости населения о заключении трудового договора с иностранным гражданином по причине юридической неграмотности, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, прекратить производство по делу. Также указал, что доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности, изложенные в ранее поданном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, поступившем мировому судье <ДАТА6>, не поддерживает, отказывается от этих доводов, в содеянном раскаивается.     
 
             Защитник ФИО1 - ФИО4 также пояснил, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, ранее заявленные в письменном ходатайстве доводы не поддерживает. Вместе с тем, просил учесть, что ФИО1 подал уведомление в Федеральную миграционную службу о заключении трудового договора с иностранным гражданином своевременно - в течение 3 дней с момента заключения трудового договора, а функции за привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ отнесены именно к ведению ФМС. Указал, что серьезных последствий в результате правонарушения не наступило, охраняемые интересы государства существенно не были нарушены, т.к. непосредственно контролирующий орган был уведомлен вовремя. Считает возможным применение в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом личности ФИО1, который  ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также того, что негативных последствий от нарушения сроков уведомления не наступило. Просил учесть, что с учетом заработной платы в размере около … рублей выплатить даже минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 не сможет. Учитывая изложенное, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
 
             Представитель Управления государственной службы занятости населения <АДРЕС> области, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
             Выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо не уведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом (в ред. Федеральных законов от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>).
 
    При этом не уведомление каждого из перечисленных в диспозиции данной нормы органов исполнительной власти образует самостоятельный состав административного правонарушения.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    Частью 4.5 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено право работодателя или заказчика работ (услуг) привлекать и использовать как иностранных работников иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
 
    Согласно части 9 статьи 13.1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В настоящее время порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением 6 к приказу Федеральной миграционной службы России от <ДАТА10> <НОМЕР>.
 
    Как следует из содержания пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров  иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от <ДАТА4> <НОМЕР>, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший  и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан уведомить территориальный орган ФМС России и органы службы занятости населения по субъекту Российской Федерации не позднее трех рабочих дней с даты заключения или расторжения трудового договора.
 
    Как следует из материалов дела, трудовой договор с иностранным гражданином ФИО3 заключен ООО «…» в лице директора ФИО1 <ДАТА2>. По условиям договора, заключенного на период с <ДАТА2> по <ДАТА12>, ФИО3 принимается на работу трактористом-машинистом для выполнения работ по заготовке леса. Разрешение на работу выдано <ДАТА13> и действительно до <ДАТА12>.
 
    Уведомление о заключении указанного трудового договора направлено в службу занятости населения <ДАТА3>. Указанное ФИО1 не оспаривается.
 
    Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА15>, копией уведомления о заключении трудового договора от <ДАТА3>, копией трудового договора от <ДАТА2> и другими материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Кроме того, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16>, вступившим в законную силу <ДАТА17>, ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за нарушение порядка уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина - ФИО3 Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дела директор ООО «…» ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что в декабре 2013 года был заключен трудовой договор с гражданином Украины ФИО3, который имел разрешение на работу в Российской Федерации, трехдневный срок представления уведомления в ЦЗН пропущен по незнанию закона.
 
    Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Доводы ФИО1 и его защитника о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ суд считает необоснованными в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 постановления Пленума от <ДАТА18> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Согласно указанному постановлению при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    В рассматриваемом случае, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, действия ФИО1 малозначительными расценены быть не могут, поскольку не уведомление либо нарушение установленного порядка уведомления работодателем компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, является грубым нарушением миграционного законодательства и законодательства в области занятости населения и может представлять угрозу государству. О высокой степени общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере миграционного законодательства свидетельствуют размер установленных законодателем санкций и годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, нарушает порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
 
    Тот факт, что размер заработной платы ФИО1 не позволяет оплатить даже минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи, не влияет на состав правонарушения и не освобождает его от ответственности, поскольку размер наказания не поставлен законодателем в зависимость от дохода и материального положения лица, совершившего правонарушение.   
 
    На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, совершение правонарушения впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
           ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению:
 
    УФК по <АДРЕС> области (УГСЗН <АДРЕС> области);
 
    Счет получателя  - 40101810900000010001; Банк получателя  - ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП- <НОМЕР> статус плательщика - 08; Код бюджетной классификации - 865 116 90050 05 0000 140, для муниципальных районов Код ОКТМО 33 701 000.
 
    Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию суда по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Стулово, ул. <АДРЕС>.
 
    Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    Для сведения копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
    Мировой судья:                                                            Е.А. Лялина