Определение от 18 августа 2014 года №5-393/2014

    Дело № 5-393/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    
    18 августа 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Янькова И.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Холова М.С.,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в отношении ИП Холова М.С. составлен протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ИП Холов М.С. в павильоне по производству кулинарных изделий, шаурмы по <адрес>, при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания не обеспечено соблюдение требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что выражается в том, что объемно-планировочные решения помещений не предусматривают последовательность технологических процессов, загрузка товара в павильон (овощи сырые, мясо птицы) осуществляется через зал для посетителей, что не исключает встречные потоки сырья (сырые овощи) и готовой продукции шаурмы; набор и площади помещений не соответствует мощности организации и не обеспечивает соблюдение санитарных правил, отсутствуют условия для мытья и обработки овощей (нет овощного цеха), в связи с чем овощи (картофель, морковь) моются в тазу; участок приготовления шаурмы не оборудован раковиной для мытья рук с подводкой холодной и горячей воды через смеситель, раковины нет, повар моет руки в раковине для обработки кухонной посуды; ежедневно не проводится оценка качества полуфабрикатов и готовых блюд (отсутствует бракеражный журнал); ежедневно перед началом смены не проводится осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, чем ИП Холов М.С. совершил своими действиями (бездействием) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Также Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в отношении ИП Холова М.С. составлен протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, согласно которому установлен временный запрет деятельности ИП Холова М.С. по вышеуказанным основаниям сроком с *** час. ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу.
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ № *** заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, заместитель главного санитарного врача по Алтайскому краю ФИО1 направил протоколы о временном запрете деятельности и об административном правонарушении и другие материалы дела по подведомственности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
    Статьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6). Как следует из положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
    Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.
    Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ИП Холова М.С. о времени и месте составления протоколов. Соответственно, нет сведений об извещении ИП Холова М.С. о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
    Так, в материалах дела содержится телефонограмма №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ИП Холов М.С. извещен по рабочему телефону ***, телефонному номеру 992*** специалистом-экспертом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ***.
    В телефонном разговоре специалист-эксперт ФИО2 утверждала, что ИП Холов М.С. извещен ею лично только по международному номеру, однако Холов М.С. отрицает, что ему было известно о приглашении ИП Холова М.С. на ДД.ММ.ГГГГ в *** в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю по <адрес> к должностному лицу ФИО2 для ознакомления с результатами проведенной проверки, разъяснения прав, дачи объяснений по факту выявленных нарушений, составления и подписания протокола об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола о временном запрете деятельности по статье 6.6 в павильоне по <адрес>что подтверждается телефонограммами.
    Кроме того, согласно ответу на запрос ОАО «***» *** от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу о привлечении к административной ответственности ИП Холова М.С., ДД.ММ.ГГГГ исходящие звонки с номера *** на номер телефона *** отсутствуют.
    Как следует из материалов дела, при составлении протоколов о временном запрете деятельности, об административном правонарушении, присутствовал в качестве представителя ИП Холова М.С. – Тупалов Ф.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом полномочий представлять интересы ИП Холова М.С. в Управлении Роспотребнадзора по Алтайскому краю у указанного лица не имелось, так как последнее не является ни учреждением, ни организацией, в которых Тупалову Ф.И. предоставлены полномочия на представление интересов ИП Холова М.С., а представляет собой территориальный орган федерального органа исполнительной власти Российской Федерации.
    При таких обстоятельствах, составление протоколов об административном правонарушении, о временном запрете деятельности в присутствии лица, полномочия которого на представление интересов ИП Холова М.С. надлежащим образом не подтверждены, а также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
    Согласно статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, если материалы, содержащиеся в деле, оформлены неправильно или их недостаточно для рассмотрения дела по существу, дело подлежит возвращению для надлежащего оформления.
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    
    Возвратить протокол о временном запрете деятельности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Холова М.С. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, для приведения в соответствие с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    
    Судья
 
    И.А. Янькова
 
 
 
    ***
 
    ***