Постановление от 14 июня 2013 года №5-393/2013

Решение по административному делу
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    14 июня 2013 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области - мировой судья судебного участка № 104 Самарской областиГрачева Н.А., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кадырова <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
Установил:
 
    Кадыров <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 02.45 час., Кадыров Р.Р., при наличии признаков опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР> и в ходе следования у дома <НОМЕР> «А» по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г.Тольятти, на законные требования которых от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кадыров Р.Р. в судебное заседание явился, с протоколом, составленным в отношении него, не согласился, пояснив следующее.
 
    Он сидел в машине, которая стола возле магазина и слушал музыку. Водительского удостоверения у него нет, т.к. никогда не получал. Его знакомый управляет принадлежащим ему транспортным средством по доверенности. Около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, он сидел в машине на заднем сидении. Когда подъехали сотрудники ГАИ, он пояснил им, что машиной он не управлял. Управлял транспортным средством его знакомый по имени Олег.  До этого они катались на машине, ключи от машины были у Олега, а брелок с сигнализацией у него. При оформлении протокола о задержании транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование он пояснял сотрудникам, что не двигался на транспортном средстве. Ему предложили освидетельствование, но он отказался, т.к. не являлся водителем. Его забрали не за что, он просто сидел в автомобиле. Олег оставил машину около магазина, куда и подъехали сотрудники полиции.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>, показал, что ему известно о составленном в отношении Кадырова Р.Р. административном протоколе за отказ от освидетельствования. При составлении протокола он не присутствовал. Ключи от машины были у него, и Кадыров Р.Р. не мог ездить на машине. Они вместе с Кадыровым Р.Р. работают, при этом знает он Кадырова Р.Р. давно. Он уверен, что Кадыров Р.Р. вряд ли будет управлять автомобилем в нетрезвом состоянии. В/у Кадыров Р.Р. не получал, на права он только отучился, а машину ему подарили. Он покатал Кадырова Р.Р. с подругой на машине, оставил их, а сам уехал. При нем сотрудников ГАИ не было. Кадыров несколько раз просил его поездить на его машине. Подругу Кадырова он не знает, она была состоянии опьянения. Он оставил машину на углу <АДРЕС> и Кулибина. Домой он уехал на своей машине, документов на машину Кадырова у него нет, он оставил ему брелок от машины, а ключи забрал собой. Автомобиль не оставлял на проезжей части. Припарковал его около магазина. Расположенное на проезжей части транспортное  средство не могла препятствовать движению других автомобилей. 
 
    Допрошенный   в ходе рассмотрения дела  в качестве специалиста инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что на бульваре Кулибина, они с ИДПС <ФИО5> заметили автомобиль «двенадцатой» модели темного цвета. Автомобиль остановился возле павильона, затем начал разворачиваться. За рулем машины был Кадыров Р.Р., документов удостоверяющих личность у него не было. Кадыров пояснил, что подошел к машине со двора, т.к. его друг бросил тут автомобиль. С Кадыровым в автомобиле была девушка, которая пояснила, что они ехали на машине за пивом. Они отвезли Кадырова в ОП-21 на ул. <АДРЕС>, 11, для установления личности. Затем составили протокол об отстранении и направлении на освидетельствование. В присутствии понятых Кадыров Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования. Ранее с Кадыровым Р.Р. знакомы не были, неприязненных отношений нет. Оговаривать Кадырова Р.Р. оснований нет. Патрульный автомобиль не оборудован видеорегистратором, в противном бы случае была бы приобщена к протоколу  видеозапись.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО5> в судебном заседании дал аналогичные пояснения, дополнительно пояснил, что автомобиль под управлением Кадырова Р.Р. был расположен на проезжей части, практически перегородив движение другим транспортным средствам. Кадыров Р.Р. им пояснил, что автомобиль стоит так уже неделю.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО6>, показал, что Кадыров Р.Р. ему знаком по факту составления в отношении последнего протокола, неприязненных отношений к нему нет. примерно 1,5 месяца назад, число он точно не помнит, в марте, в 02.00-03.00 часа его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Вместе со вторым понятым их привели в отдел на ул. <АДРЕС> в ОП-21, там сидел молодой человек, как им пояснили сотрудники полиции, он отказался от прохождения освидетельствования.  При нем Кадырова Р.Р. спрашивали, согласен он или нет пройти освидетельствование. Затем был составлен протокол, в котором, он со вторым понятым расписались и уехали. Сотрудники ГАИ ему пояснили, что оформляют протокол за отказ от освидетельствования, Кадыров этого не отрицал. Кадыров Р.Р. точно отказался от освидетельствования.
 
    Допросить в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО7>  и <ФИО8> мировому судье не представилось возможным, поскольку последние в судебное заседание не явились. Привод в отношении <ФИО9> и <ФИО8> не исполнен.
 
    Вместе с тем, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся свидетелей по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу.
 
    В последствии Кадыров Р.Р. с протоколом согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Кадырова Р.Р. в совершении административного правонарушения установлена, считает ее полностью доказанной по следующим основаниям.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. То обстоятельство, что Кадыров Р.Р. управлял транспортным средством, а, следовательно,  является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждено показаниями допрошенных инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> и <ФИО5>, согласно которых автомобиль «двенадцатой» модели темного цвета двигался, за рулем был Кадыров Р.Р. и в дальнейшем, когда автомобиль остановился, он вышел со стороны водительской двери. Более того, согласно письменных объяснений <ФИО9>, они вместе с Кадыровым ехали на автомобиле, за рулем был Кадыров Р.Р., она сидела на переднем пассажирском сидении. Не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела инспекторов <ФИО4> и <ФИО5>, у мирового судьи отсутствуют основания, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не было установлено каких-либо причин для оговора ими Кадырова Р.Р. Также, у мирового судьи отсутствуют какие-либо основания не доверять письменным объяснениям <ФИО9>, поскольку объяснения последней даны добровольно, без давления сотрудников ДПС. Последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 8).
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении.
 
    То обстоятельство, что Кадыров Р.Р. не имеет права управления транспортными средствами, подтверждается его признательными показаниями в данной части, а также сведениями комплексного запроса по физическому лицу (л.д. 11).
 
    Объектом правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
 
    В соответствии с п. п. 2.7., 2.3.2. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и он обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При этом, в соответствии с п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличиеодного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае:
 
      - его  отказа от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;
 
    - в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
           Таким образом, мировой судья полагает, что законными являются такие требования сотрудника полиции, когда в совокупности имеются один или несколько признаков опьянения, а также одно из оснований, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные ранее.
 
    Мировой судья, проанализировав в совокупности собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства,  пришел к однозначному убеждению о том, что Кадыров Р.Р. направлялся на медицинское освидетельствование на законных основаниях.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> основаниями для направления Кадырова Р.Р. на медицинское освидетельствование явился «резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи и отказ пройти освидетельствование  на месте по прибору АКПЭ 01М № 6434».
 
    Указанный выше протокол, а также протоколы об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ и должны быть положены в основу обвинения.
 
    Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.
 
    Доводы Кадырова Р.Р., о том, что он не управлял автомобилем, а сидел на заседании пассажирском сидении не нашил своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В целом к показаниям, данным Кадыровым Р.Р. в ходе судебного разбирательства, мировой судья  относится критически и  расценивает их как желание избежать ответственности.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО10> мировой судья относится критически, поскольку <ФИО3>, является другом Кадырова Р.Р. и заинтересован в искажении действительности с тем, чтобы последний избежал административной ответственности.
 
    Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г.Тольятти, выраженные в направлении водителя Кадырова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были законными, а Кадыров Р.Р. не имеющий права управления транспортными средствами, отказавшись от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых <ФИО8> и <ФИО6>, совершил административное правонарушение, и действия  последнего следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кадырова Р.Р., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    В данном случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, который не является инвалидом I и II групп, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья считает правильным назначить Кадырову Р.Р. наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
Постановил:
 
    Признать Кадырова <ФИО1> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком  1 (одни) сутки.
 
    Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления Кадырову Р.Р. -  с <ДАТА7> с 16 час. 00 мин.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> с 03 часов 30 минут <ДАТА3> до 10 часов 50 минут <ДАТА3>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 86 Самарской области.
 
    Мировой <ОБЕЗЛИЧИНО>Н.А. Грачева
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>