Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-392/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (241013, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, 41) дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 53,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2>, <ДАТА3>, в 11 часов 20 минут, в магазине Магнит «Наука», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 18, совершила хищение товара: колбаса Докторская в/с 0,546 кг, сосиски Докторские мини 0,4 кг в/у в кол-ве 1 шт., общей стоимостью 210 рублей 41 копейка.
По данному факту должностным лицом ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, и дело, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, передано для рассмотрения мировому судье.
В судебное заседание <ФИО2> не явилась. В материалах дела имеется конверт на имя <ФИО2> с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции от <ДАТА5>), неявку <ФИО2> на почтовое отделение за получением судебной повестки суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание и считает, что <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, а уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставила. В соответствии п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, является мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение имущества есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например, владельцу этого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).
В судебном заседании установлено, что <ФИО2>, <ДАТА3>, в 11 часов 20 минут, в магазине Магнит «Наука», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 18, совершила хищение товара: колбаса Докторская в/с 0,546 кг, сосиски Докторские мини 0,4 кг в/у в кол-ве 1 шт., общей стоимостью 210 рублей 41 копейка.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, с которым <ФИО2> согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная запись; письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>, объяснениями свидетеля Соболевой Л.М.; справкой о стоимости товара от <ДАТА3> и протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <ДАТА3>.
Приведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и мировой судья, на основании ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что должностным лицом, составившим протокол в отношении <ФИО2>, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ, не принимались, а правонарушитель в судебное заседание не явилась, мировой судья назначает <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Взыскание произвести по реквизитам:
р/с <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС>, л/с 04272013460, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет открыт в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 15701000.
Одновременно разъяснить правонарушителю, что согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
