Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 5-392/2014
Дело №5-392/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
г.Уссурийск 21 августа 2014г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Кузьменко А. С., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Органом, осуществляющим административное расследование, Кузьменко А.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГг. в 19 часов 45 минут Кузьменко А.С., в г.Уссурийске в районе пер.Тихий, 5, управляя автомашиной Mazda Bongo Friendee, гос.рег.номер XXXX, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД, и совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГг. рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Защитник Кузьменко А.С. в судебном заседании пояснил, что Кузьменко А.С. вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку ребенок выбежал из-за трансформаторной будки в тот момент, когда он уже ее почти проехал, и ударился в заднюю часть его автомашины, в связи с чем Кузьменко А.С. был лишен возможности предотвратить происшествие.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Кузьменко А.С., суд приходит к выводу, что в действиях Кузьменко А.С. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из пояснений Кузьменко А.С. на стадии административного расследования следует, что скорость движения его автомобиля составляла примерно 3 км./час. Доказательств, опровергающих указанный довод - в материалах дела не содержится, в связи с чем суд находит недоказанным нарушение Кузьменко А.С. п. 10.1 ПДД РФ.
Из пояснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 на стадии административного расследования следует, что несовершеннолетний потерпевший, являющийся ее сыном, пояснил, что выбежал из-за трансформаторной будки и упал под машину.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГг., подписанной Кузьменко А.С. и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 без замечаний, согласно схеме место удара пешехода в автомобиль – с правой боковой стороны транспортного средства.
Таким образом, указанные доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузьменко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае заявитель даже при наличии постоянного контроля за движением транспортного средства, соблюдения скоростного режима и прочих условий лишен был возможности предотвратить указанное происшествие, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьменко А. С. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Лугинина О.В.
Копия верна:
