Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 5-392/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА>. г. Хабаровск
Мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка <НОМЕР> Юдакова Ю.Ю., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска, расположенного в г. Хабаровске, ул. Краснореченская, <АДРЕС> «А», каб. 23, протокол о привлечении к административной ответственности
Креховецкого Николая Любомировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС>6, имеющего несовершеннолетних детей Креховецкую Екатерину Николаевну, <ДАТА3>, Креховецкого Ивана Николаевича, <ДАТА4>, работающего в ООО «ХК «Амур-Мост», заместителем главного инженера, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Креховецкий Н.Л. <ДАТА5>, около 13 часов 45 минут управлял автомобилем Ваз 21074, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>, г. Хабаровска, выехал на полосу предназначенную для движения встречных маршрутных транспортных средств, нарушив требования дорожного знака 5.13.1 ПДД, чем нарушил п. 18.2 ПДД.
В судебном заседание Креховецкий Н.Л. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что двигался по ул. <АДРЕС>, выехал на ул. <АДРЕС>. При приближении к пешеходному переходу увидел стоящее транспортное средство. Он с целью избежания ДТП выехал влево. При выполнении данного маневра продолжил движение в заданном направлении, после чего повернул налево. В этот момент увидел инспектора ДПС, который приближался к его автомобилю. После выполнения поворота остановился на проезжей части. Считает, что правила дорожного движения не нарушал, при выполнении маневра за середину проезжей части не выезжал, инспектор ДПС требований остановки к нему не предъявлял, он остановился самостоятельно; на проезжей части дорожная разметка отсутствует; характер движения его автомобиля указан им на схеме (л.д.22); инспектор ДПС, составлявший в отношении него протокол не мог видеть движение его автомобиля, так как патрульный автомобиль находился в конце парковки возле торгового дома «Октябрь», ближе к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Знак 5.13.1 ПДД установлен не в зоне видимости, при этом установлен он при выезде с прилегающей территории, он его не наблюдал. Также дополнил, что в 1 микрорайоне проживает на протяжении последних пяти лет, как организовано движение на улицах <АДРЕС> и <АДРЕС> ему известно. Ходатайствовал о выезде на место составление протокола.
Мировой судья, принимая во внимание положения ст. 26.2 КоАП РФ считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку из содержания ходатайства не усматривается какие обстоятельства имеющие значение для разрешения дела может разрешить данное ходатайство.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Бронников Егор Николаевич по обстоятельствам дела показал суду, что инспектором ДПС Сияновым Д.С. был остановлен автомобиль под управлением Креховецкого Н.Л. Данный автомобиль двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, при этом совершил опережение транспортных средств, данный факт движения он также наблюдал находясь в патрульном автомобиле. Им был составлен протокол в отношении Креховецкого Н.Л., который двигаясь на автомобиле, по ул. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> выехал на полосу предназначенную для движения встречных маршрутных транспортных средств, нарушив требования дорожного знака 5.13.1 ПДД. В процессе составлении протокола Креховецкий Н.Л. факт совершения административного правонарушения оспаривал, указывал на то, что дорожная разметка на всем протяжении отсутствует.
Как установлено в п., п. 1, 2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На дороге с односторонним движением состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется при наличии нарушения водителем требований запрещающих дорожных знаков, либо нарушение правил дорожной разметки, запрета установленного Правилами дорожного движения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно правилам дорожного движения, при наличии знаков и (или) разметки, определяющих количество полос движения, водители обязаны следовать их указаниям. Указанные знаки и разметка могут применяться как отдельно от друг друга, так и совместно. Согласно правилам дорожного движения полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Если же разметки нет или же она не видна, то водители должны считать полосой ширину проезжей части, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Согласно правилам дорожного движения, при наличии знаков и (или) разметки, определяющих количество полос движения, водители обязаны следовать их указаниям.
Указанные знаки и разметка могут применяться как отдельно от друг друга, так и совместно.
Согласно п. 18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. Однако для постоянного движения прочим транспортным средствам, не относящимся к маршрутным, их использовать нельзя. На них можно выезжать, не создавая помех маршрутному транспорту, и только в конкретных случаях: при поворотах, для посадки или высадки пассажиров и при въезде на дорогу с такой полосой. На этих полосах может быть нанесена разметка в виде буквы «А».
Исходя из буквального толкования пунктов Правил дорожного движения, выделение полосы для маршрутных транспортных средств путем обязательного нанесения на проезжую часть сплошной линии разметки не предусмотрено.
Исходя из положений п. 9.1 Правил дорожного движения, при отсутствии разметки количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под "дорогой" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; под "проезжей частью" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; а под "полосой движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
При отсутствии дорожных знаков и (или) разметки количество полос движения для транспортных средств должно определяться с учетом требований ГОСТ Р 52389-2005 "Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний", утв. приказом Ростехрегулирования от <ДАТА6> N 279-ст, согласно которому ширина полосы движения в зависимости от категории автомобильных дорог (автомагистраль, скоростная дорога, дорога обычного типа) составляет от 3 до 4,5 м.
Учитывая положения СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. постановлением Госстроя СССР от <ДАТА7> N 78, и СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утв. постановлением Госстроя СССР от <ДАТА8> N 233. В соответствии с данными актами ширина полосы движения для дорог в населенных пунктах должна составлять от 2,75 м для второстепенных проездов, до 4 м - для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения. Вне населенных пунктах ширина полосы движения должна составлять 3,75 м для дорог I и II категорий, 3,5 м - для дорог III категории и 3 м - для дорог IV категории. В то же время допускаются отступления от указанных нормативных значений, обусловленные несоответствием конкретной дороги требованиям СНиП (что характерно для старых дорог) либо обоснованными решениями, принятыми при разработке проекта организации дорожного движения на определенном участке дороги. В любом случае ширина полосы движения в населенных пунктах должна быть не менее 3 м для смешанного транспортного потока и 2,75 м - для потока легковых автомобилей.
Из материалов дела усматривается, что на участке проезжей части (места совершения вменяемого административного правонарушения), имеются две полосы, приспособленные для движения транспортных средств и маршрутных транспортных средств, двигающихся во встречном направлении (по одной в каждом направлении).
При отсутствии знаков и (или) разметки, определяющих количество полос для движения, в том числе разделительной полосы, определяющее значение для решения вопроса о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет иметь фактическое количество полос на проезжей части дороги, приспособленных и используемых для движения транспортных средств.
Таким образом, исходя из материалов дела, в действиях Креховецкого Н.Л. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОВ 754607 от <ДАТА9> согласно которому зафиксирован факт выезда Креховецкого Н.Л. в нарушение ПДД РФ на встречную полосу проезжей части; схемой происшествия, с данной схемой Креховецкий Н.Л. был ознакомлен, о чем имеется подпись.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанном протоколе у судьи не имеется.
Несмотря на то, что водитель следует по участку проезжей части, на которой действуют правила одностороннего движения, навстречу по специально выделенной полосе могут двигаться маршрутные транспортные средства, водителям транспортных средств, не относящихся к маршрутным, заезжать на эту полосу запрещено.
Из материалов дела усматривается, что дорожный знак 5.13.1 ПДД был доступен для обозрения участников дорожного движения, каких-либо препятствий, снижающих его видимость, не имеется, и судом не установлено.
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА11>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Таким образом, факт занятия на проезжей части положения левее и движение в заданном направлении не дает водителю преимущества и не освобождает его от административной ответственности.
Согласно ПДД РФ «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Остановившееся транспортное средство перед пешеходным переходом, при этом не включившее аварийную световую сигнализацию не может быть расценено судьей, как препятствие, не позволяющее продолжить движение в заданном направлении.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.
Доводы о его действиях в состоянии крайней необходимости судья находит неубедительными, доказательств, свидетельствующих о том, что имело место действительная угроза интересам не представлено.
На основании изложенного, обстоятельств, исключающих производство по данному делу, мировым судьей не установлено.
В качестве обстоятельства смягчающего административного правонарушения мировой судья учитывает признание вины Креховецкого Н.Л. в совершении маневра, но оспаривающего квалификацию вменяемого ему правонарушения, наличие несовершеннолетних детей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Креховецкого Н.Л. находит повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в период времени в один год до момента совершения, рассматриваемого мировым судьей правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Креховецкого Николая Любомировича признать виновным и привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок <НОМЕР> Индустриального района г.Хабаровска, по адресу г.Хабаровск ул. Краснореченская 70А каб. 12.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление будет направлено судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии постановления, в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г.Хабаровска.
Мировой судья: Ю.Ю. Юдакова
Наименование получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю, УВД России по г. Хабаровску, л/с 04221 А 16130, ОКТМО 08701000, ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК <НОМЕР>, Р/счет получателя 4010181030000001001, ИНН получателя 2723117893, КПП <НОМЕР>, Код бюджетной классификации 188 116 300 200 16000140
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ________________ от____________ 2014г.