Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-392/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Нижнего Новгорода Лапшина Э. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, работает: <ОБЕЗЛИЧИНО>
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <НОМЕР> <ДАТА4> в 01 часа 40 минут по адресу: Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем ВАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
<ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу, указанному в административном протоколе, от получения судебного извещения и, соответственно, участия в судебном заседании уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право <ФИО1> на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи, с чем счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что <ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлен административный протокол, из которого следует, что <ДАТА4> в 01 часа 40 минут по адресу: Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем ВАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила).
В связи с тем, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> ВУ <НОМЕР>; акт освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> СС <НОМЕР> протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР> ВМ <НОМЕР> протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> МА <НОМЕР> рапорт инспектора ДПС, мировой судья установил, что названные документы составлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, представленные в дело доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.
Мировой судья полагает, что факт отказа водителя <ФИО1>, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении <ФИО1> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о наличии вины <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения.
При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания <ФИО1> должен сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в орган внутренних дел.
Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Нижнего Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Э. Н. Лапшина
