Постановление от 10 июня 2013 года №5-392/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по  делу об административном правонарушении
 
 
    10 июня 2013 годас.Калтасы
 
                                                                                                                    Калтасинского района РБ        
 
                Мировой судья судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Шакирьянова Ю.Т.,
 
    при секретаре Елатовой Е.А.,  
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-392/2013 в отношении Аптреева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее  не привлекавшегося к административной ответственности, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены, привлекаемого по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Гражданин Аптреев Ю.Е. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                Так, <ДАТА3> в <ДАТА> на <АДРЕС>, водитель Аптреев Ю.Е. в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На судебном заседании Аптреев Ю.Е.  вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, суду показал, что <ДАТА3> они с женщиной сидели в машине в кустах, выпивали, были полуголые, на трассу не выезжали. К ним подъехали сотрудники ДПС, он вышел из машины, ему стали выкручивать руки, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Больше к нему никто не подходил. Машиной он не управлял, сотрудники вызвали эвакуатор и увезли машину на штраф стоянку.
 
    Свидетель <ФИО2> суду показала, что Аптреев Ю.Е. ее друг, приехал к ней в гости на машине. Они поехали на посадку, на природу, выпивали спиртное. Подъехали сотрудники ДПС начали докапываться до них, требовали водительские права, скрутили руки, повалили на землю Аптреева Ю.Е. Остановились после того как она вышла из машины. Аптрееву Ю.Е. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался.      
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА3> он находился на дежурстве. В дежурную часть Отдела МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от председателя СХПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4> о том, что нетрезвый водитель ездит, топчет засаженное поле. Машина двигается со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. когда они подъезжали он увидел, что автомашина <НОМЕР> заезжает на посадку. Пока они доехали до нее машина остановилась. Водителем оказался Аптреев Ю.Е. после чего ему предложили выдать документы, сначала он отказывался, потом при понятых они его отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Аптреев Ю.Е. отказался.
 
       Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> суду пояснил, что <ДАТА3> он находился на дежурстве. От оперативного дежурного получили сообщение, что по полю ездит автомашина. Когда они подъезжали увидели, что по полю ехала автомашина, пока они доехали машина остановилась в посадке. Водителем оказался Аптреев Ю.Е. он был пьяный, от освидетельствования отказался.     
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
     Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Суд, исследовав в судебном заседании материалы административного дела и оценив каждое в отдельности и в совокупности доказательства, вину Аптреева Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признает доказанной материалами дела: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства. Рапортом <АДРЕС>, объяснением <ФИО4>
 
    Все указанные доказательства являются допустимыми и соответствующими нормам КоАП РФ.
 
    Показания Аптреева Ю.Е. о том, что машиной он не управлял, опровергаются вышеуказанными доказательствами, суд считает, что данные показания даны с целью избежать административной ответственности. Пояснения инспекторов ДПС <АДРЕС> суд считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они находясь на службе выполняли свой долг по обеспечению правопорядка. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Аптрееву Ю.Е. мировым судьей не установлено.
 
                Мировой судья, изучив и оценив представленные доказательства, считает вину Аптреева Ю.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной, и квалифицирует его действия  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Аптреева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию постановления направить в <АДРЕС>  для исполнения.
 
    Постановление  может  быть обжаловано в  Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в течение  десяти  суток через мирового судью.
 
 
               Мировой судья                                                                                    Ю.Т. Шакирьянова