Постановление от 18 июля 2014 года №5-392/14

    Дело № 5-392/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Соликамск                                                                    18 июля     2014 года.
 
    Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Елышевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении    в отношении ФИО1, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    <дата> ст. УУП МО МВД России «Соликамский» майором полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует следующее:
 
    <дата> около <данные изъяты> часов в помещении кабинета № МО МВД России «Соликамский» по<...>, гражданин ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции оперуполномоченного ФИО5, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Указанный протокол с прилагаемыми к нему административными материалами определением от <дата> и сопроводительной от <дата> направлен в Соликамский городской суд Пермского края для рассмотрения по подведомственности.
 
    Административный материал поступил в Соликамский городской суд <дата> года, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции.
 
    ФИО1 в судебное заседание с административным материалом для рассмотрения дела не доставлен.
 
    Исследовав материалы дела, изучив протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу по приведенным ниже основаниям.
 
    Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения такого правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Статья 24.5 КоАП РФ предусмотрела перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 приведенной нормы, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что правонарушение ФИО1 совершено <дата> года.
 
    Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата> года,    на момент поступления дела к судье, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному факту составил 2 дня и истекал <дата> года.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что протокол об административном правонарушении не содержит точных сведений о месте проживания ФИО1, материалы административного дела содержат разноречивые сведения о месте проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу, информации о возможных способах извещения ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, судья лишен возможности известить данное лицо о времени и месте судебного разбирательства по делу.
 
    Дело назначено к рассмотрению на <дата> года, обязанность по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание возложена на зам. начальника МО МВД России «Соликамский».
 
    Однако, <дата> явка ФИО1 к судье должностными лицами МО МВД России «Соликамский» не обеспечена.
 
    Определение Соликамского городского суда от <дата> об обеспечении принудительного привода ФИО1 должностными лицами МО МВД России «Соликамский» оставлено без исполнения.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
 
    Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от <дата> года) прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
 
           Судья                                                                                   Т.В. Крымских.