Постановление от 16 июля 2014 года №5-39/2014

Дело № 5-39/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    р.п. Любинский               16 июля 2014 года       
 
    Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре Жаргаковой Д.Е., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Сметского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> мин., Сметский Е.В., находясь в общественном месте - на <адрес> в <адрес>, в помещении кафе «<данные изъяты>», из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, проявляя явное неуважение к обществу, выраженное в умышленном нарушении установленных в нем правил поведения, громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, разбил принадлежащую ей стеклянную монетницу, чем нарушил общественный порядок.
 
    В судебном заседании Сметский Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил административное правонарушение при указанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах. Не сдержался и громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был разозлен, так как последняя отказалась с ним вести беседу. В содеянном раскаялся. На следующий день после случившегося он извинился перед ФИО4
 
    Выслушав пояснения Сметского Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.
 
    Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
 
    Вина Сметского Е.В. в совершении административного правонарушения кроме его личного признания, подтверждается также следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> мин., Сметский Е.В., находясь в общественном месте - на <адрес> в <адрес>, в помещении кафе «<данные изъяты>», из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, проявляя явное неуважение к обществу, выраженное в умышленном нарушении установленных в нем правил поведения, громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, разбил принадлежащую ей стеклянную монетницу, чем нарушил общественный порядок (л.д. 5);
 
    - заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
 
    - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Любинскому району Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
 
    - объяснением Сметского Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он также не отрицает факт совершения административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах (л.д. 10);
 
    - объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
 
    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Сметского Е.В. имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние Сметского Е.В. в совершении правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, судом не установлено.
 
    При избрании меры административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность Сметского Е.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признавшего вину полностью, раскаявшегося в совершении правонарушения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Сметскому Е.В. наказание, в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Сметского Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель <данные изъяты> (<данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, банк получателя <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, код <данные изъяты>.
 
    Постановление одновременно является исполнительным документом.
 
    Разъяснить Сметскому Е.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                                                              О.В. Акулова