Постановление от 26 марта 2014 года №5-39/2014

Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 5-39/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 5-39/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 марта 2014 г.                                     г. Донецк Ростовской области
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Терещенко ИБ, ... года рождения, уроженца посёлка Краснодон .... Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, ....,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18.01.2014 г. в 23 часа 50 минут со стороны России в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Тимирязева, 2б прибыло под управлением гражданина Украины Терещенко И.Б. транспортное средство ....
 
    Терещенко И.Б. были представлены документы: паспорт гражданина Украины ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., УКТС № 10315040/181113/В0216735. Сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, Терещенко И.Б. не заявил.
 
    При таможенном осмотре 18.01.2014 г. в 23 часа 55 минут в салоне и багажнике транспортного средства ... должностным лицом таможенного поста МАПП Донецк Ш проводившим таможенный контроль, визуально были обнаружены ёмкости из непрозрачного синтетического материала синего цвета, а также металлические канистры. На вопрос должностного лица таможенного поста МАПП Донецк Ш о наличии в автомобиле товаров, подлежащих письменному декларированию, Терещенко И.Б. ответил, что таких товаров не имеет. Пассажирскую таможенную декларацию, содержащую сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, Терещенко И.Б. не подавал.
 
    На основании профиля риска № 55/10000/11062008/00227 был проведён таможенный досмотр транспортного средства, составлен акт таможенного досмотра № 10315040/190114/000002. В ходе таможенного досмотра автомобиля ... установлено, что в салоне автомобиля на полу перед сиденьем пассажира, расположенным рядом с сиденьем водителя, находилась 1 пластиковая канистра синего цвета объёмом 20 литров с характерным запахом ГСМ. Задние сиденья в автомобиле отсутствовали. На их месте находились 4 металлические канистры красного, зелёного, серого и оранжевого цветов, объёмом 20 литров каждая, с характерным запахом ГСМ, а также 1 пластиковая канистра синего цвета объёмом 20 литров с характерным запахом ГСМ. Под ними находилось покрывало серого цвета, под которым в нишах для ног задних пассажиров размещались ещё 2 металлические канистры серого и оранжевого цветов объёмом 20 литров каждая с характерным запахом ГСМ. В багажнике автомобиля находились 2 пластиковые канистры синего цвета, объёмом 20 литров каждая с характерным запахом ГСМ, а также 1 металлическая канистра стального цвета объёмом 10 литров с характерным запахом ГСМ. После выгрузки товара - ёмкостей из автомобиля на пол бокса углублённого досмотра были вскрыты горловины ёмкостей. В ёмкостях находилась жидкость с характерным запахом ГСМ. В ходе перелива жидкости с использованием тарированной ёмкости было установлено, что общее количество перемещаемой жидкости составляет 210 литров. При проведении таможенного досмотра конструктивных изменений в конструкцию автомобиля, в его топливную систему не установлено. Прочих товаров, подлежащих таможенному декларированию, в автомобиле обнаружено не было.
 
    Терещенко И.Б. пытался незаконно вывезти с территории РФ товар - жидкость с характерным запахом ГСМ в количестве 200 литров.
 
    В соответствии с п.2 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (п. 2 Приложение 1 Перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования), указанный товар - ГСМ не является товаром для личного пользования.
 
    В судебное заседание правонарушитель Терещенко И.Б. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.           
 
    Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Терещенко И.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.
 
    Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Виновность Терещенко И.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении                       от 19.01.2014 г., согласно которому в отношении гражданина Украины Терещенко И.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-5);
 
    - актом таможенного досмотра № 10315040/190114/000002 от 19.01.2014 г., согласно которому в ходе таможенного досмотра легкового автомобиля ... установлено следующее: в салоне автомобиля на полу перед сиденьем пассажира, расположенным рядом с сиденьем водителя, находилась 1 пластиковая канистра синего цвета объёмом 20 литров с характерным запахом ГСМ. Задние сиденья отсутствовали. На их месте находились 4 металлические канистры красного, зелёного, серого и оранжевого цветов, объёмом 20 литров каждая, с характерным запахом ГСМ, а также 1 пластиковая канистра синего цвета объёмом 20 литров с характерным запахом ГСМ. Под ними находилось покрывало серого цвета, под которым в нишах для ног задних пассажиров размещались ещё 2 металлические канистры серого и оранжевого цветов объёмом 20 литров каждая с характерным запахом ГСМ. В багажнике автомобиля находились 2 пластиковые канистры синего цвета, объёмом 20 литров каждая с характерным запахом ГСМ, а также 1 металлическая канистра стального цвета объёмом 10 литров с характерным запахом ГСМ. Прочих товаров, подлежащих таможенному декларированию, в автомобиле обнаружено не было. Конструктивных изменений автомобиля не выявлено. После выгрузки товара - ёмкостей из автомобиля на пол бокса углублённого досмотра были вскрыты горловины ёмкостей. Все ёмкости заполнены полностью. Жидкость имела характерный запах ГСМ (л.д. 14-20);     
 
    - заключением эксперта ЦЭКТУ № 02-01-2014/0161 от 31.01.2014 г., согласно которому по установленным показателям внешнего вида, фракционного состава, плотности, содержания свинца, объёмной доли бензола, массовой доли серы, октанового числа по моторному и исследовательскому методам проба в соответствии с ГОСТ Р 51105-97 идентифицирована как автомобильный неэтилированный бензин марки «Регуляр-92». Рыночная стоимость бензина автомобильного марки «Регуляр-92» в количестве 200 литров по состоянию на 18.01.2014 г. составила 5772,00 руб. (л.д. 67-69);
 
    - протоколом об административном правонарушении от 17.02.2014 г., где указано, что Терещенко И.Б. осуществлял действия в области таможенного дела, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д. 76-83).
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях Терещенко И.Б. усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о назначении наказания Терещенко И.Б., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Терещенко И.Б., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Терещенко И.Б., за данное правонарушение, не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Терещенко И.Б. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным Терещенко ИБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - бензина автомобильного неэтилированного марки «Регуляр-92» в количестве 198,5 литров, являющегося предметом административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Гермес» по адресу: Россия, ....
 
    Судебные издержки за хранение товара - бензина автомобильного неэтилированного марки «Регуляр-92» в количестве 198,5 литра - отнести за счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.
 
Судья                                                                     А. С. Хайбулаев

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать