Постановление от 21 апреля 2014 года №5-39/2014

Дело № 5-39/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Павловск 21 апреля 2014 года
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Павловская птицефабрика», юридический адрес: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Плесовских А.В., в ходе плановой проверки ЗАО «Павловская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ в <...> выявлено наличие в действиях (бездействии) юридического лица следующих нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности (заключение специализированной организации, имеющей лицензию Ростехнадзора на проведение указанной экспертизы, о возможностях и условиях дальнейшей эксплуатации сверх расчетного срока службы) парового котла <...> Дата проведения следующей экспертизы промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебное заседание законный представитель ЗАО «Павловская птицефабрика» не прибыл, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
 
    В силу ст. 13 указанного закона экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.
 
    В соответствии с п. 10.2.23 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 г. № 88, эксплуатация котла сверх расчетного срока службы может быть допущена на основании заключения специализированной или экспертной организации о возможностях и условиях его дальнейшей эксплуатации.
 
    Из материалов дела следует, что паровой котел <...> ЗАО «Павловская птицефабрика» зарегистрирован за <номер> в <адрес> Госгортехнадзора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По результатам плановой выездной проверки Сибирского Управления Ростехнадзора, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Павловская птицефабрика», было выявлено нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10.2.23 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03, а именно отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности (заключение специализированной организации, имеющей лицензию Ростехнадзора на проведение указанной экспертизы, о возможностях и условиях дальнейшей эксплуатации сверх расчетного срока службы) парового котла <...> дата проведения следующей экспертизы промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Суд считает, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности – запрета эксплуатации парового котла, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания юридического лица ЗАО «Павловская птицефабрика», поскольку совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, возникновению аварий.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо ЗАО «Павловская птицефабрика» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно запрета эксплуатации парового котла <...> путем опечатывания паровой задвижки (вентиля), сроком на 90 суток, исчисляя начало срока с <...> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до <...>. ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Павловский районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья             О.Г. Полунина