Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-39/2014
Дело № 5-39/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 мая 2014 года г. Шимановск
Шимановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> – Лебедева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:
Общества с ограниченной ответственностью «Хан-Линь», <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ООО «Хан-Линь» по факту того, чтоДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> совместно с ОУФМС России по <адрес>, с 11.00 до 12.15 часов, был выявлен факт привлечения ООО «Хан-Линь» к трудовой деятельности в качестве рабочего по изготовлению металлопластиковых окон, <адрес>), гражданина ФИО1, <данные изъяты>, въехавшего по многократной визе с коммерческой целью, не имеющего разрешения на работу на территории России, чем ООО «Хан-Линь» нарушило ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «Хан-Линь» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонашуении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ). Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 26 мая 2014 г. в суд вернулся конверт с отметкой «»Истек срок хранения», из которого следует что ООО «Хан-Линь» дважды оставлялись сообщения о поступлении судебных извещений. С учетом требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Хан-Линь».
Помощник прокурора <адрес> Лебедев Д.С. настаивал на привлечении ООО Хан-Линь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии состатьей 13.2 настоящего Федерального закона; являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии состатьей 13.2настоящего Федерального закона (ч. 4.5 ст. 13 Федерального закона).
Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешениелибопатенттребуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Также из положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина.
Согласно примечания к данное статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> совместно с ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 12 час 15 минут проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой выявлен факт привлечения ООО «Хан-Линь» к трудовой деятельности, по адресу: <адрес>, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавшего по многократной визе с коммерческой целью, осуществляющего на момент проверки трудовую деятельность в качестве рабочего по изготовлению металлопластиковых окон, не имея разрешения на работу.
По данному факту06.05. 2014 года прокурором <адрес> Артюшкевичем В.К. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Хан-Линь» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт осуществления трудовой деятельности гражданином ФИО1 в качестве рабочего по изготовлению металлопластиковых окон подтверждается: видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из цеха по изготовлению окон; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в ходе проверки выявлен гражданин ФИО1 въехавший по коммерческой визе сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., принимающая сторона ООО «Типри», который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по изготовлению металлопластиковых окон без разрешения на работу (л.д.6-7); копией паспорта гражданина ФИО1 (л.д. 8); уведомлением о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что принимающая сторона ООО «Типри» (л.д. 9); досье иностранного гражданина У Шичэнь, который прибыл по коммерческой визе (л.д. 10-19); постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.04. 2014 года, согласно которому гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему наложен штраф в сумме 2000 рублей (л.д.20); постановление по делу об административном правонарушении № от 23.04. 2014 года, согласно которому гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему наложен штраф в сумме 2000 рублей (л.д.21); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ пришёл в цех по производству пластиковых окон, которых находится по <адрес>, там работал ранее незнакомый ему гражданин ФИО3. Он попросился к нему на работу. ФИО3 дал свое согласие, и сказал ему выходить завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он вышел на работу и пришёл в цех по производству окон. В цехе был ФИО3 и еще один гражданин <данные изъяты>, как его зовут он не знает. ФИО3 попросил его посмотреть его автомобиль. Он занялся ремонтом автомобиля, в цехе гражданин <данные изъяты> обтачивал оконный профиль. Поле ремонта автомобиля он зашел в цех и стал так же обтачивать оконный профиль с гражданином <данные изъяты>, который занимался оконным профилем (л.д. 24).
Постановления в отношении гражданина ФИО1, которыми он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 и ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ не были обжалованы и вступили в законную силу. Как следует из постановлений место совершения административных правонарушений, предусмотренных гражданином ФИО1 является цех по производству металлопластиковых окон, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Общество с ограниченной ответственностью «Хан-Линь» является юридическим лицом и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (л.д. 7).
Исследованные и проанализированные выше письменные материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что юридическое лицо ООО «Хан-Линь» является работодателем по отношению к работнику - гражданину ФИО1, поскольку из представленных материалов следует, что гражданин ФИО1 въехал на территорию РФ по многократной коммерческой визе, не имея разрешение на работу в Российской Федерации, фактически осуществлял работу в качестве рабочего по изготовлению металлопластиковых окон (цех по изготовлению пластиковых окон) принадлежащем ООО «Хан-Линь».
Таким образом, судом установлено, что ООО «Хан-Линь» в нарушение действующего миграционного законодательства фактически допустила к выполнению трудовой деятельности в качестве рабочего по изготовлению металлопластиковых окон (цех по изготовлению пластиковых окон), расположенного по адресу <адрес> иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Хан-Линь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается выше исследованными судом доказательствами.
Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания ООО «Хан-Линь» суд в силу ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Хан-Линь» судом не установлено, данных об имущественном и финансовом положении юридического лица материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим юридическим лицом, так и другими лицами суд полагает необходимым назначить ООО «Хан-Линь» административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
К объяснениям граждан КНР Хэ Мин и У Шичэнь о том, что они трудовую деятельность не осуществляли суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, которые признаны судом относимыми и допустимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хан-Линь», <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Белогрудова
