Постановление от 30 января 2013 года №5-39/2013

Решение по административному делу
4/5-7/2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    30 января 2013 года г. Волгодонск, ул. Ленина 21 «а» Мировой судья судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: должностного лица, генерального директора ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» ПакермановаФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2012 года прокуратурой г. Волгодонска Ростовской области совместно с представителем Донского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому и атомному надзору с 30.10.2012 года по 26.11.2012 года проведена проверка соблюдения законодательства в области атомной энергии на территории Волгодонского филиала ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Жуковское шоссе 10. В результате проверки установлено, что ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» допущено осуществление деятельности в области использования атомной энергии, не связанной с извлечением прибыли, без получения соответствующей лицензии, в связи с чем в отношении генерального директора Пакерманова Е.М. прокуратурой г. Волгодонска возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1. ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании помощник прокурора г. Волгодонска Поцелина Е.Л. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2012 года поддержала, просила привлечь должностное лицо, генерального директора ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» Пакерманова Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не настаивала на назначении наказания в виде дисквалификации и штрафа. Представитель Парекманова Е.М., Стафеев Р.И., действующий на основании доверенности от 17.12.2012 года и на основании письменного заявления, в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленного ходатайство указано, что лицом, ответственным за обеспечение деятельности в области атомной энергии, а также по вопросу получения соответствующей лицензии, является директор департамента корпоративного обеспечения ЗАО «АЭМ-технологии» Домичев Н.В., в отношении которого Северо-Европейским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью 20.11.2012 года было возбуждено дело об административном правонарушении по тем же обстоятельствам, какие положенны в основу постановления прокуратуры г.Волгодонска от 26.11.2012 года в отношении Пакерманова Е.М. Дело передано на рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. Деятельность ЗАО «АЭМ-технологии» относится к подведомственности Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, именно данный орган вправе принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Представитель также указал, что системное толкование нормативных актов, определяющих порядок получения лицензии на эксплуатацию радиационных источников, предполагает обязательное наличие у организации на праве собственности или на ином законном основании радиационных источников. Без владения радиационными источниками организация не может получить лицензию на их эксплуатацию. На данном этапе обществом получены положительные санитарно-эпидемиологические заключения о том, что деятельность по эксплуатации, в том числе хранению источников ионизирующего излучения, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Кроме того, ЗАО «АЭМ-технологии», приобретая источники ионизирующего излучения у ОАО «Техно-В» (бывшего владельца источников) действовало в состоянии крайней необходимости в целях обеспечения их сохранности, а также предотвращения возможного ущерба окружающей среде и благополучию человека, поскольку бывший собственник является предприятием - банкротом, у которого отсутствует необходимый персонал, помещения, условия для соблюдения правил и норм в области использования атомной энергии. В силу п. 3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если лицо действовало в состоянии крайней необходимости. Также представитель считает, что в постановлении прокуратуры г. Волгодонска от 26.11.2012 года содержится неправильная квалификация, так как по статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности может быть привлечена только некоммерческая организация. ЗАО «АЭМ-технологии» является коммерческой организацией и ее деятельность направлена на получение прибыли, следовательно, правонарушение, в случае, если оно будет установлено, должно быть квалифицировано по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ходатайству представителя должностного лица, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Пронина С.С., занимающая должность начальника отдела радиационной безопасности ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии», которая пояснила, что их предприятие действительно владеет на праве собственности и на праве аренды радиационными источниками, которые были приобретены у ОАО «Техно-В». ОАО «Техно-В» находится в процедуре банкротства и не имеет средств и персонала для обеспечения безопасности в обращении с мобильными и стационарными радиационными источниками. На момент приобретения у ОАО «Техно-В» не было действующей лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии и ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» была вынуждена для предотвращения вреда окружающей среде и здоровью населения приобрести имеющиеся радионуклидные источники и организовать работу по их сохранности. На эксплуатацию радиационных источников необходимо две лицензии. Одна выдается органами Ростехнадзора на деятельность в области использования атомной энергии. Вторая лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) выдается органами Роспотребнадзора в соответствии с Федеральным законом «О радиационной безопасности населения». В настоящее время ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» сдала на утилизацию в специализированную организацию ФГУП «РосРАО» часть отработанного оборудования, имеющего радионуклидные источники. Эта деятельность проводится также в отсутствие лицензии, является очень затратной, денежных средств у ОАО «Техно-В» на утилизацию радиоактивных отходов не было, этим пришлось заниматься ЗАО «АЭМ-технологии». На предприятии проведена большая работа по получению лицензии, уже получено Санитарно-эпидемиологическое заключение о том, что деятельность Волгодонского филиала ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» по адресу г. Волгодонск, Жуковское шоссе, 10, по эксплуатации, в том числе и хранению, источников ионизирующего излучения соответствует требованиям СанПиН. Подано заявление в Роспотребнадзор на предоставление лицензии, заявление в госкорпорацию «Росатом» о признании организации пригодной эксплуатировать радиационные источники. Пояснила также, что предприятие планирует приобретение и других приборов и оборудования, имеющего источники радиационного излучения, так как оно необходимо для производства. Однако, сейчас им это оборудование не продают, так как у организации отсутствует лицензия. Выслушав пояснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Федеральный закон от 21.11.1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, направлен на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии, призван способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона объектами применения являются в том числе: - радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение; - пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов - не относящиеся к ядерным установкам и радиационным источникам стационарные объекты и сооружения, предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов; - радиоактивные вещества - не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение; - радиоактивные отходы - ядерные материалы и радиоактивные вещества, дальнейшее использование которых не предусматривается. Статьёй 4 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» установлено, что он распространяется на такие виды деятельности в области использования атомной энергии, как: - размещение, проектирование, сооружение, эксплуатацию и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения; - обеспечение безопасности при использовании атомной энергии; - контроль за обеспечением ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасности ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, за обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия граждан при использовании атомной энергии; - выполнение иных видов деятельности в области использования атомной энергии. Согласно статьи 5 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» радиационные источники, радиоактивные вещества могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности или в собственности юридических лиц. Право собственности на данные объекты приобретается и прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. Обращение с радиоактивными веществами и эксплуатацию радиационных источников, которые находятся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности юридических лиц, осуществляют организации, имеющие соответствующие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии или зарегистрированные в порядке и случаях, предусмотренных статьей 36.1 указанного Федерального закона. Как установлено статьёй 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» разрешение (лицензия) на право ведения работ в области использования атомной энергии - это надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ. Разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии. Под эксплуатирующей организацией в соответствии со статьёй 34 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» понимается организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами. Для осуществления указанных видов деятельности эксплуатирующая организация должна иметь разрешения (лицензии), выданные соответствующими органами государственного регулирования безопасности, на право ведения работ в области использования атомной энергии. Лицензирование деятельности в области использования атомной энергии осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 г № 865 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии». Федеральный закон от 09.01.1996 года № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» определяет правовые основы обеспечения радиационной безопасности населения в целях охраны его здоровья. Статьёй 10 указанного Федерального закона установлено, что работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования. Лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 года № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» Лицензируемая деятельность включает в том числе выполнение таких работ и оказание услуг, как - размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих). - эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих). -техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих). - хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих). - эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих). ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» зарегистрирована в качестве юридического лица и внесена в государственный реестр юридических лиц 11.12.2007 года, что подтверждается свидетельством серии 78 № 006059289, согласно уставу место нахождения общества - г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д.7. Общество имеет филиал ЗАО «АЭМ-технологии» «Атоммаш», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Жуковское шоссе, д.10, что отражено в положении о филиале. Согласно договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2012 года № 390603120009, заключенного между ЗАО «АЭМ-технологии» и ООО «Основные фонды», ЗАО «АЭМ-технологии» приняло во временное пользование и владение радиационные источники стационарные: здание хранилища изотопов и части зданий корпусов №1 и №4 в местах расположения рентгенкамер, всего 9 наименований согласно акта приема-передачи. От имени ЗАО «АЭМ-технологии» договор подписан генеральным директором Пакермановым Е.М. Лицензия на право ведения работ в области использования атомной энергии у ЗАО «АЭМ-технологии» на момент подписания договора аренды отсутствовала. Сведения о наличии лицензии у ООО «Основные фонды» отсутствуют. По договору поставки от 17.09.2012 года № 451001120003 ЗАО «АЭМ-технологии» приобрело в собственность у ОАО «Техно-В» источники радионуклидные мобильные, всего 91 наименование согласно акта приема-передачи. Согласно п. 3.2 договора отгрузка товара осуществляется на складе поставщика с последующим самовывозом со склада транспортом покупателя. Договор от имени ЗАО «АЭМ-технологии» подписан генеральным директором Пакермановым Е.М. Лицензия на право ведения работ в области использования атомной энергии у ЗАО «АЭМ-технологии» на момент подписания договора поставки отсутствовала. Лицензия у ОАО «Техно-В», выданная его правопредшественнику, ОАО «ЭМК-Атоммаш», аннулирована 13 августа 2012 года. Таким образом, в судебном заседании установлен факт осуществления деятельности ЗАО «АЭМ-технологии» с радиационными источниками в виде приобретения, доставки, хранения, утилизации отходов в отсутствие необходимых лицензий. Указанные в Федеральном законе «Об использовании атомной энергии» и Федеральном законе «О радиационной безопасности населения» виды деятельности, которые подлежат обязательному лицензированию, не указывают на исключительно коммерческий характер выполняемых работ. В судебном заседании установлено, что радиационные источники в настоящее время не используются в производственном цикле. Деятельность по приобретению, обеспечению сохранности, утилизации радиационных источников, осуществляемая ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии», не имеет целью извлечение прибыли, а направлена на обеспечение безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ. Таким образом, квалификация административного правонарушения по ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным прокуратурой г. Волгодонска при возбуждении дела об административных правонарушениях. В этой части доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Также мировой судья критически оценивает ссылку представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на то обстоятельство, что нормативные правовые акты, регулирующие порядок получение лицензии в области использования атомной энергии, содержат противоречия. Устранение противоречий в подзаконных нормативных правовых актах производится путем внесения изменений в них в установленном порядке. Несоответствие процедуры получения лицензии в области использования атомной энергии и в области обеспечения радиационной безопасности населения не может быть преодолено организациями и должностными лицами путем неисполнения установленных требований и не свидетельствует об отсутствии вины в действиях должностного лица. Довод о состоянии крайней необходимости не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В действиях генерального директора ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» Пакерманова Е.М., выразившихся в приобретении радионуклидных источников по договору купли-продажи и договору аренды у организаций, не имеющих соответствующих лицензий, признаков крайней необходимости нет. Мировой судья считает, что генеральный директор ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» Пакерманов Е.М., является надлежащим должностным лицом, привлеченным к административной ответственности. В соответствии с приказом ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» от 14.09.2012 года № 132/12/ГД, директор департамента корпоративного обеспечения Домичев Н.В. назначен ответственным за получение лицензий в Ростехнадзоре и Ростпотребнадзоре, ему поручено обеспечить в кратчайшие сроки подготовку необходимых документов и их передачу в уполномоченные органы для получения лицензий. Должностная инструкция директора департамента корпоративного обеспечения ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» от 22.12.2011 года, с которой ознакомлен Домичев Н.В. устанавливает должностные обязанности, в том числе: - организацию работ с источниками ионизирующего излучения; - организацию, осуществление, контроль за всеми процедурами при получении лицензий, разрешений в области использования атомной энергии и другие. Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2012 года должностному лицу вменяется не нарушение сроков получения лицензии, не соответствие организации работ с источниками ионизирующего излучения требованиям нормативных документов, а принятие решений, заключение гражданско-правовых договоров в отсутствие необходимых лицензий, приобретение радиационных источников у организаций, не имеющих соответствующих лицензий. В соответствии Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Уставом ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» эти вопросы находятся в компетенции единоличного исполнительного органа - генерального директора. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Домичева Н.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющийся в материалах дела, свидетельствует, что состав административных правонарушений, вменяемых указанным должностным лицам, различный, за какие конкретно действия привлечен к административной ответственности Домичев Н.В. из протокола не достаточно ясно, постановления о привлечении Домичева Н.В. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в судебное заседание не представлено. Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что деятельность ЗАО «АЭМ-технологии» относится к подведомственности Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, является правильной. Однако, в соответствии со статьями 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Административное правонарушение обнаружено по месту нахождения Волгодонского филиала ЗАО «АЭМ-технологии», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Жуковское шоссе 10, дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой г. Волгодонска, что соответствует положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Постановлением Волгодонского районного суда по делу об административном правонарушении от 06.12.2012 года ЗАО «АЭМ-технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вынесено на основании постановления прокуратуры г. Волгодонска о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2012 года, не обжаловано ни одной из сторон, вступило в законную силу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2012 года представители ЗАО «АЭМ-технологии» вину в совершении административного правонарушения признали. Поскольку в административном праве отсутствует понятие преюдициального значения судебных постановлений, то указанное постановление от 06.12.2012 года является одним из доказательств совершения должностным лицом административного правонарушения и доказательством его вины. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в действиях генерального директора Пакерманова Е.М. состава административного правонарушения, неверной квалификации, действиях в состоянии крайней необходимости, являются непоследовательными и направлены, по мнению мирового судьи на то, чтобы избежать административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина генерального директора ЗАО «АЭМ-технологии» Пакерманова Е.М. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые мировой судья находит соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречащими закону. Мировой судья квалифицирует действия Пакерманова Е.М. по ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При назначении наказания должностному лицу мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, учитывает, что ЗАО «АЭМ-технологии» предпринимаются меры, направленные на получение лицензий, что ранее Пакерманов Е.М. не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Учитывая, что в соответствии со статьёй 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 4.1, 19.20 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: должностное лицо, генерального директора ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» ПакермановаФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области. Мировой судья подпись Коновская Н.Н. Копия верна: мировой судья Коновская Н.НФИО2