Постановление от 04 марта 2013 года №5-39/2013

Решение по административному делу
5-39/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении  
 
    04 марта 2013 года г.Сарапул УР Мировой судья судебного участка Сарапульского района УР Мельникова А.Н., при секретаре Чикуровой Е.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении
 
                <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, УАССР, незамужней, работающей в ИП БОЮЛ <ФИО2>, барменом, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <АДРЕС>
у с т а н о в и л:
 
               <ДАТА3> в судебный участок <АДРЕС> района УР поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, а именно в протоколе указано, что <ДАТА4> в 20-05ч. по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, остановочный комплекс «Школа», в интернет-кафе «Монтана», <ФИО1> осуществляла проведение азартных игр с применением игрового оборудования и сети «Интернет», с взиманием платы за одну игру в размере 100,00 рублей.
 
               <ФИО3>в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя <ФИО4> В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
 
                Защитник <ФИО4>, действующий на основании нотариальной доверенности от <ДАТА5>, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Дело рассмотрено в отсутствие защитника.
 
                <ФИО4> представил суду возражения по делу об административном правонарушении, суть которых сводится к следующему. Доказательства по делу собраны с существенными нарушениями (процессуальными), объективная сторона правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами. Считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
                Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон)
 
    азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;
 
     организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;
 
    деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;
 
    участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;
 
    игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
 
    Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом (ч.3 и 4 ст.5). Частями 1 и 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что в Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <АДРЕС> край, <АДРЕС> край, <АДРЕС> область, <АДРЕС> край.
 
    Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что <ФИО1> вменяется в вину то, что она <ДАТА4> в помещении павильона остановки общественного транспорта «Школа», расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, незаконно осуществляла деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и сети «Интернет», взимания плату за одну игру в размере 100,00 рублей.
 
      В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В силу ст.26.3 КоАП РФ Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    Часть 2 ст.26.3 КоАП РФ устанавливает, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений … свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
     В протоколе по делу об административном правонарушении по факту вменяемого ей события правонарушения <ФИО1> указала, что она предоставляла интернет-услуги. В материалах дела также имеется объяснение <ФИО1>, согласно которому от дачи объяснений она отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    Тем не менее, к материалам дела в обоснование виновности <ФИО1> приобщены объяснения свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>
 
    Из объяснений указанных лиц следует, что вечером <ДАТА4> они, действительно, находились в данном интернет-кафе, в кафе действительно имеются компьютеры, ни в какие азартные игры они не играли, о том, что в данном кафе предоставляются такие услуги им ничего неизвестно. Так, свидетель <ФИО6> пояснил, что зашел в данное кафе погреться и выпить спиртного. Свидетель <ФИО5> пояснил, что пришел в данное кафе, чтобы воспользоваться интернетом - вышел в социальные сети «Одноклассники» и «В контакте».
 
    Пояснения указанных свидетелей находятся во взаимной связи с объяснениями <ФИО1> (о том, что ею предоставлялись интернет-услуги) и в совокупности опровергают указанные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения, вменяемые в вину <ФИО1>
 
    Кроме того, в объяснении свидетеля <ФИО6> не имеется подписи должностного лица, свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, статья 51 Конституции РФ свидетелю не разъяснялась. Соответственно, указанные объяснения не могут быть положены в основу обвинения, так как являются недопустимыми.         
 
    Протокол осмотра места происшествия также содержит ряд процессуальных нарушений, влекущих недопустимость использования данного документа как доказательства по делу. Так, адрес помещений клуба, в которых производился осмотр, не содержится, время окончания осмотра не указано, какие-либо сведения о судьбе изъятого оборудования в протоколе осмотра отсутствуют. Между тем, указанный вопрос имеет существенное значение по делу, поскольку в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах.
 
    Все приведенные доказательства не являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. 
 
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
       В обоснование невиновности <ФИО1> защитником представлены копии договора субаренды нежилого помещения, копия лицензии на телематические услуги на имя <ФИО8> Согласно трудовому договору от <ДАТА9> <ФИО1> являлась работником ИП <ФИО8>, принята на работу в качестве администратора-консультанта компьютерного зала.  
 
    Исследованные доказательства, учитывая возражения <ФИО1> и представленные ею документы, ставят под сомнение, содержащиеся материалах дела сведения о нарушении ею требований Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и соответственно совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
                При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 данного Кодекса).
 
    В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, указанное в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА4> имущество, после вступления настоящего постановления в законную силу, - подлежит возврату законному владельцу.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП  РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО1> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Изъятое имущество, указанное в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА4>, после вступления настоящего постановления в законную силу, - вернуть законным владельцам.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сарапульский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Мельникова А.Н. Копия верна. Мировой судья - Мельникова А.Н<ФИО9>