Постановление от 07 мая 2013 года №5-39/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-39/2013
 
    ЗАТО г. Североморск 07 мая 2013 года
 
    Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск ул.Душенова, 12а) Бойко И.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:
 
    Проценко Виктора Витальевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, работающего ***, зарегистрированного и проживающего ***,
 
у с т а н о в и л:
 
    24 января 2013 года Проценко В.В., в 17 часов 55 минут, управляя автомобилем АВТО1 г.р.зн. *** на ***, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, вследствие чего допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем АВТО2, г.р.зн. ***, в результате которого, пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО1 был причинен средний тяжести вред здоровью.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Проценко В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено.
 
    Проценко В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и дал показания аналогичные его объяснениям от 24 января 2013 года. Проценко В.В. также пояснил, что раскаялся в содеянном.
 
    Потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
 
    Заслушав Проценко В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
 
    Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть.
 
    Вина Проценко В.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 51 АА №749674 от 16 апреля 2013 года, согласно которому Проценко В.В. управляя автомобилем «АВТО1» г.р.зн. *** на ***, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, вследствие чего допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем АВТО2, г.р.зн. ***, в результате чего, пассажиру автомобиля АВТО2 ФИО1 был причинен средний тяжести вред здоровью;
 
    - объяснением ФИО1 от 24 января 2013 года о том, что 24 января 2013 года в 17 часов 55 минут она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля «АВТО2» г.р.зн. ***, проезжая в районе ***, почувствовала удар в переднюю часть машины, после чего автомашина съехала на снежный вал;
 
    - объяснением Проценко В.В. от 24 января 2013 года о том, что 24 января 2013 года в 17 часов 55 минут он двигался на автомобиле «АВТО1», г.р.зн. *** на автодороге ***. На указанном участке дороги не смог справиться с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «АВТО2» г.р.зн. ***;
 
    - объяснениями ФИО2 от 24 января 2013 года о том, что 24 января 2013 года примерно в 17 часов 55 минут он двигался на автомобиле «АВТО2», г.р.зн. *** в районе ***. На указанном участке дороги неожиданно выехала машина «АВТО1», г.р.зн. *** и допустила столкновение с его автомобилем;
 
    - сообщениями о дорожно-транспортном происшествии;
 
    - сообщениями из медицинского учреждения;
 
    - копией справки о дорожно-транспортном происшествии;
 
    - рапортом инспектора ДПС МО МВД России по ЗАТО *** и г.Островной от 24 января 2013 года;
 
    - определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2013 года;
 
    - заключением эксперта №58-СВ-13 от 29 марта 2013 года о том, что у гражданки ФИО1. на момент поступления в Североморскую ЦРБ 25 января 2013 года диагностирована ***. Причиненные ФИО1 24 января 2013 года в ДТП телесные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью;
 
    - протоколом 51АА№001781 осмотра места совершения административного правонарушения от 24 января 2013 года и приложенными к нему фотоснимками.
 
    Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, действия Проценко В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Проценко В.В., в том числе то, что он в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области дорожного движения, что учитывается как отягчающее ответственность обстоятельство. Суд также принимает во внимание, что Проценко В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Принимая во внимание тяжесть содеянного суд назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако ввиду наличия поименованных смягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данная мера наказания окажет достаточное воспитательное воздействие, и будет способствовать предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
 
п о с т а н о в и л:
 
    Проценко Виктора Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) го*** месяцев.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копию постановления направить в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск, г.Островной, правонарушителю, потерпевшей.
 
Судья И.Б. Бойко