Постановление от 22 января 2014 года №5-39/14

Дело № 5-39/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП в отношении заведующей магазина ООО «<данные изъяты>» Нарыковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кисловодска, Ставропольского края, проживающей по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года главным специалистом - экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске Попковой О.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Нарыковой А.В. – заведующей магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по факту выявлено в ходе проведенной проверки следующие нарушения:
 
    - готовая продукция кондитерского цеха не прошла процедуру подтверждения соответствия- декларирования,
 
    - на хранении имеется продовольственное сырье, предназначенное для изготовления кондитерских изделий, которое находится в таре/упаковке, не имеющей этикеток – «смесь для маффинов» остаток в количестве 15 кг., шоколад молочный для промышленной переработке в количестве 5 кг., арахис дробленый в количестве 5 кг., что не позволяет обеспечить прослеживаемость данной продукции и ее идентификацию о наименовании продукта, производителе, составе, назначении, применении пестицидов (для сырья растительного происхождения), способе применения, об условиях хранения, сроке годности данной продукции,
 
    - на упаковках готовой продукции кондитерского цеха отсутствуют этикетки, что так же не позволяет обеспечить прослеживаемость данной продукции и ее идентификацию, получить информацию о наименовании продукта, его составе, назначении производителя, об условиях хранения, сроке годности данной продукции, которые нарушают требования Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2010 года № 880 гл. 4 ст. 23 п. 1 п.п. 1, ст. 18 п. 9, ст. 6 п. 1,2,3 п.п. 1: за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП.
 
    Диспозицией ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КРФоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 КРФоАП, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КРФоАП понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Анализ взаимосвязанных положений статей 11, 15 Закона N 52-ФЗ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статей 3, 4 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ позволил судам сделать вывод, что санитарные правила, в данном случае СП 2.3.6.1066-01, устанавливающие обязательные требования к хранению и реализации пищевых продуктов, направлены на обеспечение их безопасности для жизни и здоровья населения, и в связи с этим СП 2.3.6.1066-01, в силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, подлежат обязательному исполнению.
 
    Поскольку ООО «Снабжение» является продавцом продуктов питания населению, оно ответственно за соблюдение приведенных правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КРФоАП.
 
    В судебном заседании Нарыкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Представитель территориального ОУФС по надзору в СЗПП и БЧ по СК Курилова С.В. в судебное заседание на явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Исследовав собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, а именно:
 
    - протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Нарыковой А.В. (л.д.2-3).
 
    - Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № № (л.д. 4-8).
 
    - Распоряжение на проведение внеплановой проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9 – 11).
 
    - выписку из приказа о назначении Нарыковой А.В. заведующей магазина (л.д. 13).
 
    - копию доверенности Нарыковой А.В. (л.д. 14).
 
    - копию ОГРН серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН ООО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16 - 17).
 
    - должностную инструкцию Нарыковой А.В. (л.д.19-20).
 
    - выкопировка из устава (л.д. 21 - 29).
 
    Судья приходит к выводу, что данные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу положений ст. 2.4 КРФоАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Как видно из материалов дела, Нарыкова А.В. является заведующей магазина расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ года. Заведующая магазином наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциям, в силу чего обязана знать и соблюдать положения Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, согласно которого индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, знать требования санитарно-эпидемиологических правил в сфере торговли.
 
    При изложенных обстоятельствах, действия заведующего магазином ООО «<данные изъяты>» Нарыкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить заведующей магазином ООО «<данные изъяты>» Нарыковой А.В. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать заведующую магазином ООО «<данные изъяты>» Нарыкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в УФК по СК (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю), на расчетный счет 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001 КБК 141116 28000 01 6000 140, ОКТМО 07715000001 ИНН 2636045466 КПП 263601001 Штраф Управления Роспотребнадзора по СК.
 
    Квитанция об уплате штрафа представляется в суд в шестидесятидневный срок, в противном случае постановление исполняется принудительно.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.
 
    Судья Домоцев К.Ю.
 
    Участники процесса:
 
    добавить
 
    Зарегистрируйтесь чтобы добавить участников процесса.