Постановление от 11 апреля 2013 года №5-39/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5- 39/13
 
Г. Королев М.О. 11 апреля 2013 года.
 
    Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.,
 
    С участием ФИО1
 
    Ее представителя ФИО4
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    адвоката Мильчакова А.А., представившего удостоверение № и ордер №
 
    от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре ФИО6, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гр-ки РФ, с высшим образованием, незамужней, не имеющей кого-либо на иждивении, работающей инженером - конструктором в <данные изъяты>» в <адрес>, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: МО, <адрес>, кВ.19, ранее привлекавшейся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, 06.11. 2012 года, в 07 час. 29 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р. з. №, на <адрес> при движении через нерегулируемый пешеходный переход, нарушила п. 14.1 ПДД РФ и совершила наезд на пешехода ФИО7, причиним ему телесные повреждения средней степени тяжести.
 
    Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    ФИО1, в судебном заседании вину признала полностью и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 30 мин. на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигалась по <адрес> Видимость была плохая, т.к. шел сильный дождь и было темно. Ее скорость не превышала 20 км/ча<адрес> она осуществляла в среднем ряду, непосредственно перед ней и слева от нее двигались транспортные средства. В районе <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком и дорожной разметкой. Впередиидущая автомашина не тормозила, как и следовавшая слева от нее. Неожиданно, прямо перед капотом автомашины она увидела пешехода, как потом оказалось <данные изъяты>. Своевременно увидеть его она не могла из-за плохих погодных условий, кроме того, он был одет в темную одежду. Также увидеть его мешала стойка автомашины. Предотвратить наезд ей не удалось. Сразу после столкновения она остановила машину, вышла из нее и предложила <данные изъяты> свою помощь, в том числе, компенсировать причиненный ущерб и взять на себя расходы по его лечению. Однако тот отказался, т. к. они не смогли договориться о сумме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается и просит у ФИО7 прощения.
 
    Потерпевший ФИО7 суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч. 30 мин. направлялся на работу в <данные изъяты>». Погода была пасмурной, шел дождь, однако было включено искусственное освещение, поэтому дорога хорошо просматривалась. В районе <адрес> он стал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком и дорожной разметкой «зебра». Недалеко от этого места стояла автомашина сотрудников ДПС. Подойдя к краю проезжей части, он посмотрел направо и убедившись в отсутствии транспортных средств, стал переходить дорогу строго по пешеходному переходу и прошел 2 полосы. Когда ступил на 3 полосу, его сбила автомашина «<данные изъяты>», в результате чего, он упал на проезжую часть и почувствовал боль в правой ноге. Водитель указанной автомашины не тормозил и двигался с большей скоростью, чем 20 км/час, т. к. указанной автомашины перед началом своего движения он не видел. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и вызвали скорую медпомощь. В результате ДТП он находился на лечении 22 дня. В настоящее время, боли в ноге не прошли, в связи с чем, он не может заниматься спортом и боится управлять транспортным средством. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. ФИО2 ФИО8 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хендай Солярис» под управлением ФИО1, совершил наезд на пешехода Кирюшкина, который получил телесные повреждения (л.д. 3), справкой о ДТП (л.д. 11), протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 не было установлено состояние опьянения (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справкой по ДТП (л.д. 15), копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), медсправкой в отношении ФИО7, у которого были обнаружены телесные повреждения (л.д. 17), протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле «Хендай Солярис» механические повреждения установлены не были (л.д. 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), карточкой водителя, согласно которой, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 26), схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы без смещения отломков, ушиб мягки тканей головы, левого плечевого сустава, грудной клетки, левого коленного сустава.
 
    Установленные повреждения были причинены воздействиями твердых тупых предметов, судить о конструктивных особенностях которых не представляется возможным. По имеющимся судебно-медицинским данным точно определить время причинения повреждений не представляется возможным, однако не исключается причинение их ДД.ММ.ГГГГ при дорожно- транспортном происшествии.
 
    Комплекс причиненных повреждений с переломом ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы влечет длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, и ее действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    С доводами представителя ФИО1 о том, что совершенное ею правонарушение является неосторожным, суд согласиться не может.
 
    При определении размера и вида наказания, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную компенсацию причиненного потерпевшему ущерба и принесение последнему извинений, а обстоятельством, отягчающим административную ответственность повторное совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Оснований, по которым ФИО1 не может быть лишена права управления транспортными средствами, предусмотренных ст. 3.8 КоАП РФ не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МУ МВД России «Королевское».
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.
 
    СУДЬЯ: