Решение от 28 мая 2014 года №5-391/2014

Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 5-391/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                              Копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                    г. <АДРЕС>
    15 час. 30 мин.
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Кадурин Сергей Павлович, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области расположенного в <АДРЕС> области, <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
 
    Хижнякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,                          ул. <АДРЕС>, работающего ВНИИЭФ,  начальником отдела, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА3> в 17 час. 15 мин. на 82 км трассы Н.Новгород-Саратов, <АДРЕС> района, водитель Хижняков В.В., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, произвел маневр обгона попутно движущегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с наличием в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> ходатайства Хижнякова В.В. о направлении материалов административного дела по месту его жительства определением заместителя командира полка ДПС ГИБДД по <АДРЕС> области от <ДАТА5> данное административное дело передано в орган ГИБДД по месту его жительства, а в последующем поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области для рассмотрения.
 
    В судебном заседании Хижняков В.В. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.
 
    Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Обгон трактуется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (ред. от <ДАТА7>) (далее - Правила) (п.1.1 Правил), как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» согласно Приложения <НОМЕР> ПДД РФ, является запрещающим знаком. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Зона действия данного знака распространяется от места установки знак до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах с пересечением (примыканием) со второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий  знак территорий.
 
    Согласно пункту 5 статьи 22 Закона и п. 1.4 ПДД РФ на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 252-ФЗ) Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
 
    (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 175-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Таким образом, устанавливается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД. Кроме того, водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данная позиция закреплена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    В данном случае, при изучении материалов дела, крайней необходимости совершать маневр обгона Хижняковым В.В. судом не установлено, в то время, как водитель обязан учитывать и соблюдать требования расположенных на дороге знаков и разметки, чтобы не создавать опасности для движения.
 
    В силу вышеизложенного, описанный в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4> состав административного правонарушения, совершенного Хижняковым В.В. и квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным судом, и кроме признания вины подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания:
 
    -  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    - рапортом с приложением схематического рисунка совершенного правонарушения инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Н/О от <ДАТА4>;
 
    - CD-диском с записью адм. правонарушения;
 
    - определением от <ДАТА5>.
 
    Не доверять вышеперечисленным материалам дела у суда оснований не имеется.
 
    Существенных нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было.
 
    Доказательств обратного, соответствующих требованиям действующего законодательства, Хижняковым В.В. суду не представлено.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Хижняковым В.В. действий, подпадающих под диспозицию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 252-ФЗ)
 
    Судом достоверно установлено, что Хижняков В.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается списком его нарушений.
 
    Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что вина Хижнякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу этого суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 252-ФЗ).
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Водительское удостоверение у Хижнякова В.В. не изымалось, временное разрешение не выдавалось.
 
    Смягчающими вину Хижнякова В.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих административную ответственность Хижнякова В.В. обстоятельств судом не установлено.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Хижняковым В.В. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, однако не повлекшего наступления вредных последствий, и полагает возможным назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
    Признать Хижнякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 252-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Предупредить Хижнякова В.В. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
 
    р/счет:4 01018104 00000010002
 
    КБК:18 81163 0 02 0016 0 00140
 
    БИК:042202001
 
    ИНН:5260040766
 
    КПП:526001001
 
    ОКАТО:22401000000
 
    Получатель: УФК по Ниж.обл. (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
 
    Назначение платежа: штрафы ГИБДД
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             С.П. Кадурин
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать