Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 5-391/2014
Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-ДонуЖуравлева М.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, поступивший из ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Фроленко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Фроленко П.А., из которого следует, что <ДАТА3> на улице <АДРЕС> Фроленко П.А. управляя автомобилем марки <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2014г.
На рассмотрение настоящего административного дела Фроленко П.А. явился, заявил ходатайство, в котором просил направить настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства: <АДРЕС>.
Выслушав представителя Фроленко П.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение совершено по адресу: <АДРЕС>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
В соответствии с п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Мировому судье поступило ходатайство Фроленко П.А., в котором он просит направить протокол для рассмотрения по месту его жительства. Местом жительства Фроленко П.А. является: <АДРЕС>, которое относится к территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, мировой судья считает необходимым передать материалы настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
На основании изложенного и, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Фроленко <ФИО1> мировому судье соответствующего судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, для рассмотрения по подведомственности.
Мировой судья: М.С. Журавлева
