Постановление от 21 июля 2014 года №5-391/2014

Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 5-391/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Нелидово                                                                                                2014 года                                                                                           
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маринова А.А. <ДАТА1> рождения, уроженца зарегистрирован по адресу проживающий по адресу: <АДРЕС>область
 
установил:
 
            Согласно п.2 ст. 25 Закона РФ от <ДАТА2> N 1032-1 (ред. от <ДАТА3>, с изм. от <ДАТА4>) "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность н квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника,.
 
    В нарушение указанных требований законодательства индивидуальный предприниматель Маринов А.А, осуществляя свою предпринимательскую деятельность по адресу: ул., не представил в ГКУ РО «Центр занятости населения» письменные сведения о высвобождении работников, нуждающихся в трудоустройстве, не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий.
 
    ИП Маринов А.А. в судебное заседание не явился, хотя извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Поэтому в силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя.
 
    Представители прокуратуры г. <АДРЕС> области, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд исследовав материалы дела установил, что факт правонарушения подтверждается:
 
    - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>;
 
             - справкой ГКУ РО «Центр занятости населения» от 19.05.2014;
 
             - приказом ООО «» от <ДАТА5> о сокращении штатной единицы;
 
             - объяснениями  Маринова А.А. от <ДАТА6> в которых он признаёт свою вину, и указывает, что не представил данную информацию в Центр занятости населения в связи с незнанием;
 
    - штатным расписание по ООО «» от 01.04.2014;
 
    - приказами ООО «» от <ДАТА5> <НОМЕР>,4 о сокращении штатной единицы;
 
    - приказом о прекращении действия трудового договора с Х.В.А. от <ДАТА5>:
 
    - платёжной ведомостью от 30.04.12014;
 
    - уведомлением о начале предпринимательской деятельности ИП Маринова А.А. от 30.11.2011;
 
    - свидетельством о постановке на налоговый учёт ИП Маринова А.А;
 
             - свидетельством о регистрации  ИП Маринова А.А;
 
    Приведенными доказательствами установлена вина ИП Маринова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях его действия квалифицированы правильно, как непредставление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда не вызывает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного и обстоятельства дела, а именно: ИП Маринов А.А. ранее к административной ответственности не привлекался, вину свою полностью признал, отсутствует причинение, какого либо вреда.
 
             Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуального предпринимателя Маринова А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 и в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в со статьями 25.1 - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток.
 
 
 
 
    мировой судья                            подпись                                       А.А. Карташов
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать