Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-391/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2014 г. г. Стерлитамак
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района город Стерлитамак Республики Башкортостан Шелешева Е.М.1, (г.Стерлитамак ул.Курчатова,16),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Калошина <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2014 года в 02 час.00 мин. Калошин Ю.А. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС> в г.Стерлитамаке, при обстоятельствах, дающих основание полагать о его нетрезвом состоянии, с результатами освидетельствования на состояние опьянения не согласился. Законное требование работника ГИБДД пройти медосвидетельствование Калошин Ю.А. не выполнил, тем самым совершил правонарушение , предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Калошин Ю.А. в суде пояснил, что он 25 мая управлял автомашиной, его остановили работники ГИБДД. Попросили проехать в здание ГИБДД для прохождения освидетельствования. Там провели освидетельствование на алкотекторе. Показатель был 0,4. Он с таким результатом не согласился, потому что был трезвым. Ему никто не предлагал проехать на медосвидетельствование. При этом никаких понятых не было. Позже он сам поехал в наркологию, где прошел освидетельствование, подтвердившим, что он был трезв. Инспектор ГИБДД его оговаривает, так как у них неприязненные отношения.
Свидетель <ФИО3> в суде показал , что в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, в ГИБДД Калошину Ю.А. предлагали пройти освидетельствование. Он согласился и прошел его. Прибор показал состояние опьянения. Калошин не согласился с результатами. Ему предложили ехать в наркологию, но Калошин Ю.А. от медосвидетельствования отказался. Он давал письменные объяснения. Свои подписи и письменные объяснения подтверждает.
Инспектор <ФИО4> в суде показал, что он знает Калошина Ю.А., так как дважды задерживал его с признаками опьянения за рулем. 25 мая 2014г. во время дежурства ночью он остановил машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как водитель был не пристегнут ремнем безопасности. За рулем автомашины был Калошин. При проверке документов он почувствовал запах алкоголя . Калошину Ю.А. было предложено проехать в ГИБДД для прохождения освидетельствования. Он согласился. В ГИБДД в присутствии понятых Калошин Ю.А. прошел освидетельствование и было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Калошин Ю.А. не согласился. Ему предложили проехать в наркологию для прохождения медосвидетельствования. Калошин Ю.А. в присутствии понятых отказался.
Свидетель <ФИО5> в суде показала, что Калошин Ю.А. - ее друг. 25 мая она ехала вместе с ним в машине. Калошин Ю.А. был трезвым. Она заходила в здание ГИБДД, но в кабинете, где проходило освидетельствование, она не была. Она слышала разговоры, но не слышала, чтобы Калошин Ю.А. отказывался от прохождения медосвидетельствования.
Суд, заслушав Калошина Ю.А., свидетелей, исследовав материалы дела, считает его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Калошина Ю.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от 25.05.14г., протоколом о направлении на медосвидетельствование <НОМЕР> от 25.05.14г. , в котором указано, что основанием для направления Калошина Ю.А. на медосвидетельствование явилось несогласие водителя с результатами освидетельствования и то, что пройти медосвидетельствование он не согласен, а также актом освидетельствования <НОМЕР> от 25.05.2014г., содержащим информацию о несогласии водителя с результатом освидетельствования 0,449 мг/л .
Протокол о направлении Калошина Ю.А. на медосвидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых , о чем свидетельствуют подписи <ФИО6> и <ФИО3>
Кроме того, вина водителя Калошина Ю.А. подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 25.05.2014г., составленным в присутствии понятых <ФИО7> и <ФИО8>, о чем свидетельствуют их подписи.
Вина водителя Калошина Ю.А. подтверждена также вышеизложенными показаниями инспектора , свидетеля <ФИО3>
Давая оценку показаниям вышеуказанных лиц, суд считает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам.
Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, суд считает, что ее показания не опровергают установленные обстоятельства совершения Калошиным Ю.А. административного правонарушения, поскольку она не присутствовала при проведении освидетельствования и предложения водителю пройти медицинское освидетельствование.
Доводы <ФИО9> о том, что ему не предлагали пройти медосвидетельствование, судом не могут быть положены в основу своих выводов, поскольку они не нашли подтверждения в суде и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые суд признал достоверными.
Оценивая предоставленный <ФИО9> протокол медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 25.05.2014г. , где указано о его трезвом состоянии в 14 час.40 мин. 25 мая 2014г., суд считает, что протокол не опровергает выводы суда о виновности Калошина Ю.А., поскольку, во-первых, медицинское освидетельствование было проведено по истечении 12 часов с момента задержания водителя при управлении транспортным средством, что не могло не повлиять на результаты освидетельствования , а , во-вторых, в отношении Калошина Ю.А. возбуждено административное дело не за управление в нетрезвом состоянии, а за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , что и было установлено в суде на основании вышеизложенных доказательств.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Калошину Ю.А. суд учитывает положительную характеристику с места жительства, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение Калошиным Ю.А. однородного правонарушения, что подтверждено справкой ГИБДД.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калошина <ФИО2>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Срок наказания Калошину Ю.А. исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Калошину Ю.А., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Обязать Калошина Ю.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку.
Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по РБ (УМВД России по г. Стерлитамаку) ИНН 0268002812 КПП 026801001 БИК 048073001 Расчетный счет 40101810100000010001 Банк получателя платежа ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа ОКТМО 80745000 КБК 18811630020016000140
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья: Е.М. Шелешева
