Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 5-391/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-57-330/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушениигород Урюпинск 11 июня 2014 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 56 Волгоградской области Рябова Т.П.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Усова В.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 27 мая 2014 года в отношении Усова В.А.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Усов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
23 мая 2014 годав 19 часов 45 минут в на <АДРЕС>, Усов В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем составлен 23 мая 2014 годапротокол об административном правонарушении 34 ЕК №002009 ИДПС <ФИО1><ФИО>
Усов В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Усова В.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена следующими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Пунктом 2 «Правил…» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные законные основания, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, для направления Усова В.А. на освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения на месте.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установлено, что водитель имеет право отказаться, и в этом случае он будет направлен на освидетельствование в медицинскую организацию. О направлении в медицинскую организацию составляется протокол, для этого нужны понятые.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ 017358 от 23.05.2014 года, зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое послужило также основанием для направления Усова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наряду с наличием следующих признаков опьянения у Усова В.А.- запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4).
Направление Усова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в присутствии 2 понятых.
Таким образом, мировым судьей установлено, что порядок направления Усова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Из материалов дела следует, что на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, Усов В.А. ответил отказом.
Вина Усова В.А. в совершенном административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 34 ЕК № 002009 от 23 мая 2014 года об административном правонарушении (л.д. 2), согласно которому 23 мая 2014 годав 19 часов 45 минут в на <АДРЕС>, Усов В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 047139 от 23 мая 2014 года (л.д. 3), в соответствии с которым Усов В.А.отстранен от управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ 017358 от 23.05.2014 года(л.д. 4).
- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 017619 от 23.05.2014 года(л.д. 5).
- письменными объяснениями <ФИО3> (л.д. 8).
- письменными объяснениями <ФИО4> (л.д. 8).
Анализ вышеуказанных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины Усова В.А. в совершении правонарушения. Суд квалифицирует действия Усова В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
К обстоятельству смягчающему административную ответственность Усова В.А. суд относит признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Усова В.А. судом не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, данные о личности Усова В.А. мировой судья считает возможным назначить Усову В.А. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Усова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Назначить Усову В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН 3444012677 КПП 344401001 Код ОКТМО 18654000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001 р/с 40101810300000010003 КБК 18811630020016000140.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Мировой судья Т.П. Рябова.
Постановление не вступило в законную силу.
