Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 5-391/2014
Дело № 5-391/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15.04.2014 год Зеленоградский районный суд,
г.Москва 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,
рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
Половянюк <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Половянюк К.А. 21.03.2014 года в 20.00 час., управляя транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, в местном проезде около <адрес>, двигаясь задним ходом, нарушила п.8.12 ПДД РФ и совершила наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку для установления скрывшегося виновника ДТП по делу проводилось административное расследование, настоящее дело подсудно судье районного суда.
Половянюк К.А. вину не признала, показав, что уехала с места ДТП, поскольку не заметила столкновение автомобилей. Автомобили имеют небольшие повреждения, а материальный ущерб настолько незначительный, что владелец <данные изъяты> не имеет к ней претензий.
Виновность Половянюк К.А. во вмененном ей правонарушении объективно устанавливается доказательствами по делу об административном правонарушении:
-Рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО3 (л.д.1) о том, что 22.03.2014 года в 19.00 часов по указанию дежурного по ОБ ДПС ГИБДД он прибыл по адресу: <адрес> где осмотрел автомашину <данные изъяты>, которой были причинены механические повреждения, скрывшимся с места ДТП автомобилем. Им была составлена схема места ДТП и взято объяснение от владельца машины ФИО4
-Схемой места ДТП, в которой указано место столкновения с автомобилем <данные изъяты> (л.д.2).
-Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что 22.03.2014 года в 18.00 час. он обнаружил механические повреждения в задней части своего автомобиля. Осмотрев другие машины, он обнаружил автомобиль <данные изъяты>, на котором имелись следы краски с его(<данные изъяты>) автомобиля.
-Протоколом осмотра транспортных средств, согласно которому: на автомобиле <данные изъяты> имеются механические повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия нижней части колпака запасного колеса, на автомобиле <данные изъяты>- в виде нарушения лакокрасочного покрытия заднего бампера, деформации крышки багажника слева, притертости на задней левой фаре, нарушения крепления заднего бампера слева (л.д.18).
-Фотографиями повреждений, имеющихся на двух автомобилях ( л.д.4-28).
В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.
Довод Половянюк К.А. том, что факт столкновения с автомашиной <данные изъяты> она не заметила, удар не почувствовала, является несостоятельным. Из представленных документов и объяснений Половянюк К.А. следует, что она, паркуясь, двигалась задним ходом, то есть двигалась с небольшой скоростью, должна была следить за безопасностью маневра и не могла не заметить столкновение с другим транспортным средством.
Довод правонарушителя о том, что транспортные средства имеют незначительные механические повреждения не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характер и степень полученных транспортными средствами механических повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Половянюк К.А. выполнены не были. Суд считает полностью доказанной вину Половянюк К.А. в том, что она покинула место совершенного ею ДТП и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности Половянюк К.А., а также обстоятельства совершенного ею правонарушения. Суд назначает Половянюк К.А. наказание в виде административного ареста, считая возможным ограничиться при назначении наказания небольшим сроком, поскольку Половянюк К.А. характеризуется положительно, а совершенное ею правонарушение не привело к наступлению серьёзных последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Половянюк <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с 09.00 часов 15.04.2014 года.
Постановление может быть обжаловано в течении 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.
Федеральный судья: Козлова Е.В.
