Постановление от 09 июля 2014 года №5-391/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-391/2014
Дело № 5-391/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
09 июля 2014 года                                                                      пос. Реммаш МО
 
 
    Мировой судья судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Миридонова М.А., 
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении  Савкина Н.В.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>,  зарегистрированного  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в <ДАТА> мин. водитель Савкин Н.В. в близи д. <АДРЕС> Сергиево-Посадского р-на <АДРЕС> области,  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Савкин Н.В. в суд явился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что в тот день в д. <АДРЕС> распивал спиртное, стоя возле машины. Автомашина стояла на нейтральной скорости и неожиданно покатилась, в результате чего ударила рядом стоящую машину. В этот момент его (Савкина Н.В.) за рулем автомашины не было. Свидетели ДТП вызвали сотрудников ГИБДД, которые приехали и, обнаружив его (Савкина Н.В.) в состоянии алкогольного опьянения стали предлагать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Савкин Н.В. отказался, так как машиной не управлял. Сотрудники ГИБДД составили протокол, который Савкин Н.В. подписал не читая, так как был сильно пьян.
 
    Выслушав объяснения Савкина Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в <ДАТА> мин. водитель Савкин Н.В. в близи д. <АДРЕС> Сергиево-Посадского р-на <АДРЕС> области, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак  <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка) от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 4).
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются объяснением свидетеля - старшего инспектора ДПС УМВД России по <АДРЕС> р-ну <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым  <ДАТА4> от дежурного поступила информация о ДТП в д. <АДРЕС>. Приехав на место, обнаружили в автомашине Савкина Н.В., он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Второй участник ДТП сказал, что видел момент ДТП, а именно как Савкин Н.В. ехал, задел его машину, проехал мимо и остановился в кустах. Протокол составляли в присутствии понятых. Савкину Н.В. предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, от медицинского освидетельствования также отказался, подписал протоколы. Савкин Н.В. на месте свою вину признал. Многочисленные свидетели ДТП пояснили, что Савкин Н.В. управлял автомашиной, двигался по двору, стал участником ДТП.
 
    Так же, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который объяснил, что <ДАТА4> он был дома, ему сообщили, что в его автомашину врезалась другая. Выйдя во двор, выяснил, что виновник ДТП Савкин Н.В., который в этот момент пытался на своей автомашине развернуться. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к автомашине Савкина Н.В. и почувствовал сильный запах алкоголя из салона. Так как Савкин Н.В. пытался уехать, <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрал у него ключи зажигания и вызвал полицию.
 
    Оснований не доверять объяснениям свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими представленными доказательствами. Свидетели ранее с Савкиным Н.В. знакомы не были, оснований для оговора Савкина Н.В. со стороны свидетелей не установлено, что дает основания суду расценить данные показания как достоверные.
 
    Как следует из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА4> она гуляла с внучкой на улице между 18 - 19 часами. Савкин Н.В. стоял у автомашины, он находился в состоянии алкогольного опьянения,  его автомашина покатилась назад. Савкин Н.В. заскочил в машину, но было поздно. Что было потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> не видела, так как ушла домой. Как приехали сотрудники ГИБДД тоже не видела. Когда и как Савкин Н.В. приехал в д. <АДРЕС> не видела.
 
    Показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не опровергают выводов суда о виновности Савкина Н.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как свидетель показал, что Савкин Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был участником ДТП. Подтвердить или опровергнуть тот факт, что Савкин Н.В. не управлял автомашиной, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> не смогла, так как не видела, как и когда Савкин Н.В. приехал в д. <АДРЕС> и, что он делал после ДТП. Как составлялся административный материал, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> так же не видела.
 
    Суд относится критически к объяснениям Савкина Н.В. о том, что он не управлял транспортным средством. Суд расценивает указанные объяснения как защитную версию, с целью избежания ответственности за содеянное. Данная версия опровергается исследованными по делу доказательствами. Кроме того, Савкин Н.В. пояснил, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, являлся участником ДТП.
 
    Несмотря на то, что Савкин Н.В. свою вину не признал, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным в отношении Савкина Н.В., в связи с тем что <ДАТА3> в <ДАТА> мин. водитель Савкин Н.В. в близи  д. <АДРЕС> Сергиево-Посадского р-на <АДРЕС> области,  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак  <НОМЕР>, которой управлял Савкин Н.В. при наличии достаточных оснований полагать, что он управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка),  Савкин Н.В. отстранен от управления автомашиной до устранения причины отстранения (л.д. 5);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что Савкин Н.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Акт подписан двумя понятыми (л.д. 6);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, поводом для которого послужил отказ  Савкина Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке. Протокол подписан двумя понятыми (л.д. 7);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> (л.д. 8).
 
             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление Савкина Н.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Савкин Н.В. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 7).
 
    Указанные доказательства у суда сомнений не вызывают.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Савкина Н.В., суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении Савкину Н.В. наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Савкин Н.В. ранее  привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Савкина Н.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление МВД России по <АДРЕС> району
 
    ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  Р/счет 40101810600000010102
 
    В Отделение <НОМЕР> МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705
 
    БИК <НОМЕР>  КБК 18811630020016000140  ОКТМО 46615000
 
    Наименование платежа: штраф за нарушение ПДД (ГИБДД).
 
    Квитанция об оплате штрафа представляется в 231 судебный участок.
 
    Разъяснить Савкину Н.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД по <АДРЕС> муниципальному району <АДРЕС> области, а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в тот же орган. 
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью 231 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Мировой судья                                                                              М.А. Миридонова