Постановление от 04 августа 2014 года №5-391/2014

Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-391/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-391/2014
Дело №5-391/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        по делу об  административном правонарушении
 
 
            04 августа 2014 г.                            Московская обл. Пушкинский р-й                      
 
                                                                 пос. Правдинский, ул. Котовского д.1А<АДРЕС>
 
              Мировой судья судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Петрова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца Узбекиской ССР,  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Водитель Петров М.В. 06 июля 2014 года в 11 часов 43 минут, управляя автомашиной марки»<НОМЕР> гос. знак <НОМЕР>,  следуя по автодороге А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» в районе 26 км + 820 м., допустил обгон попутного транспортного средства через линию разметки 1.1, с выездом на строну дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Петров М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В  силу  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Петров М.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство направлении дела по месту жительства судом рассмотрено и отклонено, иных ходатайств  об отложении заседания от него не поступало,  в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело  в его отсутствие.  
 
 
     Помимо признания своей вины при составлении административного протокола, вина Петрова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколом № 50 АМ 421208 от 06.07. 2014 года, из которого усматривается, что водитель Петров М.В. 06 июля 2014 года в 11 часов 43 минут, управляя автомашиной марки»<НОМЕР> гос. знак <НОМЕР>,  следуя по автодороге А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» в районе 26 км + 820 м., допустил обгон попутного транспортного средства через линию разметки 1.1, с выездом на строну дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
           Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Петрова М.В., с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копию протокола он получил, с содержанием протокола согласен, о чем свидетельствуют отметки в протоколе, (л.д.3). 
 
            Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Петрова М.В., приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством. Кроме того, вина Петрова М.В. подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения, в которой изложены обстоятельства аналогичные изложенным в административном протоколе, ознакомившись с которой, Петров М.В. свозражений против её содержания не заявил, л.д.4); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки  на участке правонарушения, (л.д.7).
 
              По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
          Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Петрова М.В.. полностью доказанной, а его действия  квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования  ПДД.
 
    Субъектом данного правонарушения является водитель механических транспортных средств.
 
    Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности.
 
              При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
             Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ответственность Петрова М.В. судом учитывается признание им своей вины.
 
              Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность Петрова М.В., судом признается повторность правонарушения.
 
           Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Петрова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам:
 
    УФК по Московской области МУ (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Л/С 04481А83650, ИНН 770 303 7039, КПП 770 245 001 Расчетный счет 401018106 000 00010102, КБК 188 116 430 000 160 001 40, БИК 044 583 М.О., Пушкинский р-н, пос. Правдинский, ОКТМО 46 647 000, УИН 18810450146030020748, Банк получателя: отделение №1 г. Москва.
 
    Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.
 
    Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1А) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае  постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу  судебных  приставов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.
 
 
 
               Мировой судья Ходня С.Н.
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать