Решение от 26 мая 2014 года №5-390/2014

Решение по административному делу
 
<НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>
 
 
                  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 3, Лях Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
 
                   Никиенко А.Н.1 <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> края,  проживающего в г. <АДРЕС> края   по ул. <АДРЕС> 69/2 <АДРЕС>,  не работающего,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                <ДАТА3> начальником  МО  МВД России «<АДРЕС> края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никиенко А.Н.1, которым он    подвергнут   административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. Сроки и порядок оплаты штрафа ему были разъяснены. Однако, в установленные законом сроки Никиенко А.Н.1  штраф не уплатил.
 
     При  осуществлении производства по делу об административном правонарушении на <ДАТА4> мировым судьёй назначалось рассмотрение дела и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вызывалось в судебное заседание судебной повесткой.
 
                С места жительства Никиенко А.Н.1, указанного им в протоколе об административном правонарушении, в судебный участок вернулась судебная повестка с отметкой об истечении срока хранения. При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, Никиенко А.Н.1 было объявлено место рассмотрения дела об административном правонарушении, однако он  уклонился от получения судебной повестки, не явившись за ней в почтовое отделение.
 
                 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление пленума верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо,  в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно поступившего почтового отправления, установлено, что Никиенко А.Н.1, направлялось извещение о получении почтового отправления, в связи с чем, были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» <НОМЕР> порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Согласно указанного порядка, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 отпускается в ячейку абонентского почтового шкафа. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе «особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка, которая подписывается работником, производившим доставку. Кроме того, согласно п. 20.17 данного порядка при неявке адресатов за РПО в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником, согласно вернувшегося письма вторичное извещение направлялось адресату <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8> и <ДАТА9>
 
    Данный факт мировым судьёй расценивается, как факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и является попыткой уклонения от административной ответственности за совершённое административное правонарушение по основаниям истечения срока привлечения к административной ответственности.
 
 
    Вина <ФИО1>подтверждается собранными по делу доказательствами:  постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении ПК-3 <НОМЕР> от <ДАТА10>,  объяснением правонарушителя. 
 
             Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Никиенко А.Н.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Решая вопрос о виде и мере административного наказания, за совершенное Никиенко А.Н.1  правонарушение, мировой судья  учитывает: обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 20.25 ч.1, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Никиенко А.Н.1 признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи    рублей.
 
       Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 05720000 Расчётный счёт 40101810900000010002, л/с 04201441130 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК 18811643000016000140.
 
    Копия документа об оплате должна быть представлена мировому судье. При не уплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
 
 
     Мировой судья                                                                                  Лях Е.В.