Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 5-390/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-390/2014
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Дело № 5-390/2014
П о с т а н о в л е н и е
Мировой судья судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области В.В. Шеставина (п. Ракитное, ул. Пролетарская, д. 9),
рассмотрев 21 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Мартыненко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
18.06.2014 года в ходе проверки специалистами Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области выполнения <ОБЕЗЛИЧИНО> Мартыненко <ФИО> представления <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушения законодательства о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно: при оказании услуг по приему денежных средств через платежный терминал, установленный в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, было установлено, что Мартыненко <ФИО> не выполнил в установленный срок указанное представление.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Мартыненко <ФИО> не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.
Полагаю возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Вина <ОБЕЗЛИЧИНО> Мартыненко <ФИО> в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копиями: выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представления <НОМЕР> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.04.2014 г., уведомления о вручении, постановления об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.04.2014 г., актов проверок выполнения требований ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений или физическому лицу, территорий и находящихся там предметов и документов от 18.03.2014 и 18.06.2014 года, квитанций об оплате, объяснениями свидетелей.
В протоколе об административном правонарушении от 02.07.2014 года указаны обстоятельства совершения <ОБЕЗЛИЧИНО> Мартыненко <ФИО> административного правонарушения (л.д. 2-5).
Выпиской из <ОБЕЗЛИЧИНО> подтверждается, что Мартыненко <ФИО> зарегистрирован в качестве <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 9).
Из протоколов осмотра от 18.03.2014 и 18.06.2014 г, актов проверок от 18.03.2014 г., 18.06.2014 г. выполнения требований ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ следует, что в <ОБЕЗЛИЧИНО> находящемся в <АДРЕС>, имеется платежный терминал, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> Мартыненко <ФИО> При осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг по приему денежных средств контрольно - кассовая техника не применяется, чек не выдается (л.д. 14,15,17,18, 30,31,33,34).
Данное обстоятельство подтверждено копиями квитанций о приеме платежей и объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> (л.д.16,19,32,35).
Из постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> Мартыненко <ФИО> за неприменение контрольно-кассовой техники привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 14. 5 КоАП РФ в виде административного штрафа 4000 рублей (л.д. 26).
В день вынесения вышеуказанного постановления начальник МИФНС России № 5 по Белгородской области, рассмотревший дело, в рамках своих полномочий, вынес представление <НОМЕР> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно данному представлению, <ОБЕЗЛИЧИНО> Мартыненко <ФИО> надлежало принять меры по устранению нарушений п.1 ст.2, п. 1.1 ст. 4, п.2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», п.12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103 -ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» при оказании услуг по приему денежных средств через платежный терминал, установленный в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, применять контрольно-кассовую технику. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению указанных причин и условий Мартыненко <ФИО> должен был сообщить в МРИ ФНС России № 5 по Белгородской области в течение месяца со дня получения представления. Копию указанного представления Мартыненко <ФИО> получил 29.04.2014 года. Также ему были разъяснены положения ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 27-29). Данное представление обжаловано не было.
В силу ч.1 ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Представление, вынесенное Мартыненко <ФИО> как индивидуальному предпринимателю, является законным, поскольку основано на требованиях Федеральных законов РФ от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Согласно ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.
Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Мартыненко <ФИО> не выполнил требований, указанных в представлении <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Действия <ОБЕЗЛИЧИНО> Мартыненко <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного представления должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства
Административное правонарушение совершено умышленно. Не исполнив в установленный срок законное представление должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, индивидуальный предприниматель Мартыненко <ФИО> предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мартыненко <ФИО> судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мартыненко <ФИО> суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать <ОБЕЗЛИЧИНО> Мартыненко <ФИО1> виновным в нарушении ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Обязать Мартыненко <ФИО> произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет <НОМЕР>При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить Мартыненко <ФИО> что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья В.В. Шеставина
<ФИО5>
