Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-390/2014
Решение по административному делу
дело №5-390/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 июня 2014 года г. ТуймазыРБ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и <АДРЕС> РБ <ФИО1>, расп. по адресу: <АДРЕС>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Николаева<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, образование - средне-специальное, женатого, неработающего, военнообязанного, инвалидом какой либо группы не является, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося <ДАТА3> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС> ул. 70 лет Октября д. 13 «а» кв. 47, сот. т. <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 13 час. 30 мин. на ул. К. Цеткина д. 3 г. <АДРЕС> РБ водитель <ФИО3>, управляя а/м <НОМЕР>/102, принадлежащим ему же, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании <ФИО3> с правонарушением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.
Мировой судья, выслушав <ФИО3>, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила).
Однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, <ФИО3> отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА6>, где в своем объяснении <ФИО3> собственноручно указал о том, что « Я <ФИО3> Евгений Александрович управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности», в чем собственноручно и расписался;
- протоколом об отстранении от управления транспортными средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> в 13 час. 21 мин. <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Lion Alcolmeter SD400, заводской номер <НОМЕР>, в чем собственноручно и расписался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянении 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что пройти мед. освидетельствование <ФИО3> отказался в присутствии двух понятых, в чем собственноручно и расписался;
- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА6>;
- копией свидетельства о поверке <НОМЕР> Lion Alcolmeter SD400, заводской номер <НОМЕР>, действительно до <ДАТА>
- справкой, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> о том, что ранее <ФИО3> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от <ДАТА3> и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9> Срок лишения истекает <ДАТА>
- результатом поиска в базе данных административной практики на <ФИО3>;
- списком правонарушений <ФИО3>;
-копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> от <ДАТА11> в отношении Николаева<ФИО> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.
Согласно п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1090 (в ред. от <ДАТА14>), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Таким образом, состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях <ФИО3> является установленным.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3> является: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу <ФИО3>, не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что <ФИО3> Е.ПА. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, считает возможным назначить наказание в виде минимального административного ареста.
Водительское удостоверение при деле отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Николаева <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок ареста исчислять с 12 час. 40 мин. <ДАТА15>
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по <АДРЕС> району, для сведения и исполнения.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району РБ, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Копию настоящего постановления получил __________ <ФИО3>
