Постановление от 28 августа 2014 года №5-390/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА>. <АДРЕС>.
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Чужакова Е.А. расп. <АДРЕС>, с участием адвоката Буйваленко В.Н., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Костина Сергея Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 18 часов 30 минут гр. Костин С.И., управлял автомашиной <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, в районе <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл. был задержан сотрудниками ДПС.
 
 
    Костин С.И. вину не признал и суду пояснил, что дату не помнит, но в <ДАТА> года, он ездил с <ФИО1> на речку. Вечером они вернулись с речки. Он поставил машину у своего дома. У его дома находится магазин. Они зашли в магазин, взяли пиво, сели в машину, где распивали пиво. Через некоторое время к ним подъехал полицейский УАЗик. К его машине подошли сотрудники полиции, открыли дверь в его машину и сотрудник полиции сказал, что он пьяный. После вызвали сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, УАЗик уехал. Сотрудники ДПС, увидев, что он выпивший, стали оформлять на него протокол. Его хотели задержать, стали пояснять, что машину заберут на штраф стоянку, а его как выпившего задержат на сутки. Он писал в протоколе объяснение под диктовку сотрудника ДПС, так как не хотел, чтобы его задержали. Ему было предложено пройти освидетельствование. Когда он проходил освидетельствование, понятых не было. После того как был составлен протокол, он сел в свою машину. Потом сотрудники ДПС стали говорить, что машину заберут на штраф стоянку, но подошел его брат <ФИО2>. Брат стал спрашивать, зачем забирать машину, когда она стоит у дома, и никому не мешает. У брата спросили документы, что именно он им показывал, он не знает, может паспорт, может права, но после сотрудники ДПС сели в свою машину и уехали. Понятых видел, когда он уже сидел в своей машине, после того как были составлены все документы. Понятые не видели, как он проходил освидетельствование.
 
 
                Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что он был на речке Костиным С.И.. Вечером поехали домой. Костин С.И. поставил машину у своего дома, и они пошли в магазин за пивом. После они сели в машину и стали распивать пиво. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Сотрудник полиции открыл дверь в машину и сказал, что Костин С.И. пьяный. После сотрудники полиции вызвали ГАИ. Когда подъехали сотрудники ГАИ, они посадили в патрульную машину Костина С.И.. После Костин С.И. вернулся и сел в свою машину. Через некоторое время сотрудники ДПС остановили машины и к патрульной машине подходили люди. Машина Костина С.И. стояла у его дома. Костин в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. Костин выпил после речки и машиной не управлял. Когда подъехала патрульная машина, Костин С.И. сидел в своей машине. Когда Костин С.И. был в патрульной машине, никто из гражданских лиц к ней не подходил.
 
                Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что дату не помнит, но в <ДАТА> года в половине шестого вечера он ехал на работу. Его остановили сотрудники ДПС. Ему не пояснили, с какой целью его остановили. У него спросили его данные. Ему сказали, что Костин С.И. выпивал. Он расписался в документах и поехал дальше. При нем Костин С.И. не проходил освидетельствование, а именно в прибор не дышал. Прибор ему никто не показывал. Когда он подошел к патрульной машине, Костин С.И. сидел в своей машине.Машина Костина С.И. стояла у двора дома. Дом от проезжей части находится приблизительно в 30 метрах. Сотрудники ДПС ему ничего не поясняли. Второй понятой был остановлен после него.
 
 
                Адвокат Буйваленко В.Н. суду пояснил, что из показаний свидетелей и Костина С.И. видно, что сотрудники ДПС транспортное средство Костина С.И. не останавливали. Сотрудники полиции подъехали к стоящему автомобилю и после были вызваны сотрудники ДПС. Факт управления Костиным С.И. транспортным средством не подтверждается. В соответствии с Постановлением Пленума - водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Следовательно, материал составлен не законно, так как Костин С.И. транспортным средством не управлял, что подтвердили свидетели и видно из показаний Костина С.И.. Выслушав понятого и Костина С.И. видно, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Костина С.И. был нарушен. Освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. Доказательства добыты с грубым нарушением КоАП РФ. На основании вышеизложенного просит дело в отношении Костина С.И. прекратить, в связи с отсутствием в действия Костина С.И. состава административного правонарушения.
 
 
    Суд, выслушав Костина С.И., свидетелей, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в 18 часов 30 минут гр. Костин С.И., управлял автомашиной <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, в районе <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл. был задержан сотрудниками ДПС; акт освидетельствования Костина С.И. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения Костина С.И. в момент управления автомашиной установлено и подтверждается наличием внешних признаков алкогольного опьянения, наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,96 мг/л, изучив другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что показания Костина С.И., свидетелей, материалы дела, ставят под сомнение его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку процедура привлечения лица к административной ответственности регламентирована КоАП РФ, постановлениями Пленума Верховного суда РФ, Приказами МВД РФ и должностные лица обязаны неукоснительно соблюдать эту процедуры. Сотрудники ДПС обязаны четко выполнять требования закона, подзаконных актов при привлечении лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; а также виновность лица в совершении административного правонарушения и законность возбуждения дела.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
 
    Как следует из п. 8 указанного Постановления при рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
 
    Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    В нарушении требований ст. 25.7 КоАП РФ при освидетельствовании Костина С.И. понятые отсутствовали, следовательно, установленный порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок отстранения от управления транспортным средством был нарушен. При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Костина С.И.: протокол об административном правонарушении, акт и чек освидетельствования Костина С.И. на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и данные документы не могут быть использоваться для обоснования вины Костина С.И. при вынесении судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях виновного состава административного правонарушения.
 
    На основании ст. 12.8 ч.1, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство в отношении Костина Сергея Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок  в <АДРЕС> районный суд.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Е.А. Чужакова