Постановление от 15 мая 2013 года №5-390/2013

    Дело № 5-390/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 15 мая 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Долинской Ю.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лапшина А.С.,
 
    рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лапшина А.С., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Лапшина А.С. и автомобиля 2 под управлением ФИО2 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) Лапшин А.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Лапшин А.С. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.
 
    Согласно объяснениям, данным Лапшиным А.С. в ходе административного расследования и оглашенным в судебном заседании, в указанные в протоколе день и время он, управляя автомашиной 1 и двигаясь по <адрес>, левым зеркалом заднего вида задел левое зеркало заднего вида движущегося во встречном направлении автомобиля 2. Он остановил автомобиль и осмотрел повреждения транспортных средств. Из автомашины 2 вышла женщина-водитель и стала кричать. Спустя 2 минуты он, Лапшин, уехал с места ДТП, поскольку не вписан в страховой полис ОСАГО.
 
    Указанные объяснения Лапшин подтвердил в полном объеме.
 
    Виновность Лапшина в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями водителя автомобиля 2 ФИО2, указавшей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 00 минут на проезжей части <адрес> автомобиль 1 задел левое зеркало заднего вида ее автомашины, повредив его. Несмотря на ее просьбу дождаться сотрудников ГИБДД, водитель автомашины 1 скрылся с места ДТП. В объяснениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мехтиева указала, что, находясь в здании ГИБДД, опознала в Лапшине А.С. водителя автомобиля 1;
 
    - объяснениями ФИО1, который подтвердил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 00 минут за рулем автомашины 1 находился Лапшин, который после столкновения с автомашиной 2 покинул место ДТП;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенным фотоснимком, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2, описаны обнаруженные на нем повреждения левого зеркала заднего вида, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
 
    - справкой о ДТП, в которой также отражены сведения об автомашине 2 и отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;
 
    - протоколом осмотра автомашины 1 с приложенными фотоснимками, в ходе которого обнаружены царапины на левом зеркале заднего вида.
 
    Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Лапшина.
 
    При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО2 и ФИО1, а также признательные объяснения Лапшина, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено.
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что именно Лапшин ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 00 минут находился за рулем автомашины 1. Не отрицает это обстоятельство и сам Лапшин.
 
    Кроме того, указанные выше доказательства с безусловностью свидетельствуют о том, что для Лапшина был очевиден факт столкновения транспортных средств, в результате которого они получили механические повреждения, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого являлся. Из объяснений Лапшина не следует, что он находился в состоянии крайней необходимости.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Лапшина А.С. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, его имущественное положение.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лапшина, суд признаёт полное признание им своей вины и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Лапшину должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Лапшину данного вида наказания, не имеется.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Лапшина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
 
    Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова