Постановление от 30 мая 2013 года №5-390/2013

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    <ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС> УР
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР Рекк И.А.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лебедева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РТ, женатого, не работающего, проживающего по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 95 - ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (сведений нет),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В протоколе об административном правонарушении указывается,  что Лебедев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: <ДАТА3> в 01 час. 28 мин. Лебедев В.Н., являясь водителем, принадлежащего ему, транспортного средства «Иж-2125» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 95 - управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном  заседании  Лебедев В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил,  что  он <ДАТА4> находился в состоянии алкогольного опьянения, однако  транспортным средством не управлял, в связи с чем  он не может  быть привлечен к административной ответственности.
 
    Свидетель   <ФИО3>, допрошенный в рамках судебного разбирательства с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ,  суду пояснил,  что Лебедев В.Н.приходится ему родным  братом, <ДАТА5> в ночное  время они возвращались к брату  домой. Он сам был  за рулем,  брат находился на заднем   пассажирском  сиденье автомобиля. Когда приехали к брату домой, он сам пошел домой, а брат  остался  закрыть  автомобиль  и забрать с автомобиля  диск.
 
    Свидетель   <ФИО4> допрошенная в рамках судебного разбирательства с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ,  суду пояснила,  что Лебедев В.Н.приходится  ей  знакомым, <ДАТА5> он приезжал к ней домой, через некоторое время  поехал обратно, за рулем автомобиля  находился незнакомый мужчина, она проводила  Лебедева В.Н.до автомобиля и видела, что он  садится на  заднее пассажирское  кресло автомобиля.
 
    Свидетель   <ФИО5>,  допрошенная в рамках судебного разбирательства с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ,  суду пояснила,  что <ДАТА4> в ночное  время,   она  находилась в гостях у своей подруги  <ФИО4>,  к ней приехал в гости Лебедев В.Н., который через  20 минут   вышел, они с подругой пошли его провожать   до автомобиля и видела, что он  садится на  заднее пассажирское  кресло автомобиля.
 
     Свидетель  <ФИО6> допрошенный в рамках судебного разбирательства с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ,  суду пояснил, что  <ДАТА6>  находился  дома на ул. <АДРЕС>,95 г. <АДРЕС>, первый в дом вошел  брат Лебедева В.Н., - <ФИО3> <ФИО8>, который был  раздражен и сказал, что   Лебедев В.Н.  остался в машине, потому, что  забыл в автомобиле  диск.
 
    Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав показания Лебедева В.Н.. свидетелей,    считаю, что вина Лебедева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием об отстранении от управления транспортным средством Лебедева В.Н. послужило наличие признаков алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Лебедев В.Н. при установлении критериев - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения, рапортами оперативного дежурного <ФИО9>, инспекторов ОГИБДД <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, в которых изложены обстоятельства аналогичные, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
 
     В судебном заседании был просмотрен  диск с  видеофиксацией движения автомобиля «Иж-2125» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  при остановке данного транспортного средства  из  водительского места  вышел  Лебедев В.Н., который в последующей  закрыл  автомобиль ключами. Данное обстоятельства Лебедевым В.Н.не  оспаривается.
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
     По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Указанные доказательства суд признает надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких либо  существенных нарушений, которые могли быть повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, судом не установлено.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Лебедев В.Н., управляя ТС <ДАТА3>, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД Лебедеву В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Лебедев В.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано сотрудником ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятого, данный факт Лебедевым В.Н.не отрицался.
 
    Лебедевым В.Н.  не представлено доказательств, что за рулем его автомобиля во время его задержания     находилось иное лицо.
 
     К  показаниям свидетеля Лебедева И.Н. суд относится  критически, в связи с тем, что данный свидетель не указан  в протоколе об административном правонарушении, является  родным  братом лица, привлекаемого к административной ответственности и таким образом  является  заинтересованным  в исходе  дела.
 
     Суд  так же не принимает показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>   в связи с тем, что они не были непосредственными очевидцами  задержания  транспортного средства  Лебедевым.
 
     Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности, заблуждении  инспекторов ДПС в исходе дела, в материалах дела не имеется. Кроме того, необходимо учесть, что несоответствие одних доказательств другим не свидетельствует о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а подлежит оценке по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенный в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий, суду не представлено.
 
    При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, учитывается, что Лебедев В.Н. является надлежащим субъектом данного правонарушения, т.е. водителем транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
 
    Суд квалифицирует совершенное   Лебедевым В.Н.  деяние  по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, учитывается, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, управляющим  транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
      Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ, судья                                                          
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
      За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Лебедева <ФИО2> подвергнуть административному наказанию в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права,  что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
                           Мировой судья                                                       И.А. Рекк